Решение № 12-39/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г. ФИО1

Судья Нефтекамского городского суда РБ Сафина И.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>,

жалобу ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по делу № 5-836/2019 от 30 декабря 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 30 декабря 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

31 октября 2019 г. около 08 час. 35 мин. <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с жалобой, в которой сообщил следующее.

Из представленной сотрудником полиции в дело видеозаписи установить личности людей нет возможности из-за плохих погодных условий и производства записи на большом расстоянии, в связи с чем данная видеозапись не может считаться доказательством по делу. Из видеозаписей с видеорегистратора патрульной машины видно, что файлы отредактированы, сотрудник ФИО14 закрывает большую часть кадра, что препятствует анализу видеозаписи, а также оценки выполнения должностным лицом регламента сотрудника полиции (а именно: невыдача копий протоколов, общение сотрудников полиции на нерусском языке, что свидетельствует о нарушении прав ФИО3, а также невыполнения статей 5-7 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»).

Допрошенные в мировом суде свидетели: ФИО15 ФИО16 ФИО17., ФИО18 следует, что транспортным средством ФИО3 не управлял, т.к. находился на заднем сиденье автомобиля.

Свидетель ФИО19 утверждает, что выдал все копии протоколов, однако на просмотренной видеосъемке с патрульной машины это не следует.

Свидетель ФИО20. утверждал, что об управлении ФИО3 транспортным средством ему известно лишь со слов ФИО21 который однако утверждать этого не может, т.к. на просмотренной видеосъемке установить личность водителя невозможно.

Таким образом, все допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, видео с патрульной машины отредактировано, видео с фасада дома доказательством являться не может, свидетели ФИО22 и ФИО23 также не могут быть уверены в своих показаниях.

Со слов ФИО24 и ФИО25 они приехали по данному адресу в связи с поступившим сообщением о ДТП, однако при этом административный протокол, схема ДТП составлены не были, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО26

ФИО2 просит в апелляционной жалобе отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 30.12.2019 г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

Должностное лицо - инспектор ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО27 на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), явилось управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 г. в 08 час. 35 мин. ФИО2 на улице <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило выявленные у него инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как указано инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску ФИО28 в рапорте от 31.10.2019 в связи с поступлением из дежурной части сообщения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии было установлено, что при движении задним ходом автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> От водителя ФИО3 при этом исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления названным транспортным средством.

В соответствии с ч. ч. 2,6 ст. 27.12 КоАП РФ:

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6. Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи следует, что зафиксирован факт ДТП, имевшего место 31.10.2019, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты>, после чего автомобиль марки <данные изъяты> припарковался, водитель данного автомобиля вышел с водительской стороны, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> осмотрел его и сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № от 31.10.2019 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколом № об отстранении от управления ТС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.10.2019, показаниями прибора от 31.10.2019, протоколом № о задержании ТС от 31.10.2019 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт управления ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> подтверждается также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей:

- ФИО30 показавшего в суде, что после поступления из дежурной части сообщения о произошедшем по адресу: <адрес> ДТП, вместе с напарником ФИО31 выехали по указанному адресу, где к ним подошел гражданин, сообщил, что в припаркованный его автомобиль совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>, оставшейся на стоянке, водитель которой спит в машине. Далее гражданин сообщил, что имеется видеозапись данного ДТП, после чего данная видеозапись была ими изъята. От водителя <данные изъяты> исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, направлен на прохождение освидетельствования. У водителя <данные изъяты> отсутствовал страховой полис ОСАГО.

- ФИО32 подтвердившего, что 31.10.2019, выйдя из дома: <адрес> вместе с отцом заметил механические повреждения на своем автомобиле, также была изъята у соседа данного дома видеозапись с камеры, зафиксировавшей факт ДТП. Из просмотренной записи ФИО35 установил, что виновная в ДТП автомашина находится во дворе, водитель данного автомобиля спал в машине, от него исходил сильный запах алкоголя;

- ФИО33 показавшего, что 31.10.2019 в утреннее время, выйдя из дома по <адрес>, вместе с сыном увидел, что автомобиль сына имеет механические повреждения («машину сына ударили»). Просмотрев видеозапись, подошли к водителю - виновнику ДТП.

- ФИО34 показавшего, что после получения из дежурной части ДТП по адресу: <адрес>, проехав по указанному адресу, из встретил водитель потерпевшего автомобиля марки <данные изъяты>, который сообщил, что его автомобиль ударил автомобиль <данные изъяты>. Было установлено, что водитель <данные изъяты> - ФИО2, который вел себя агрессивно, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО36. в отношении гр.ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. От ознакомления и подписи документов ФИО3 отказался.

Кроме того, факт управления ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> подтверждается также постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.10.2019, согласно которому водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ по факту управления 31.10.2019 ТС марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> г. Нефтекамск, не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.10.2019 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 - результат освидетельствования прибором <данные изъяты> заводской номер № - 0,813 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, что не оспаривается в жалобе ФИО2 Замечаний по процедуре проведения освидетельствования должностным лицом ФИО2 указано в акте не было, с результатами освидетельствования ФИО2 ознакомился, с ними согласился, что подтверждается его собственноручной записью в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «Согласен».

В соответствии с п. 10. Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО5 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения основания для направления его для прохождения медицинского освидетельствования согласно вышеприведенной норме отсутствовали.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обеих пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Замечаний от ФИО2 относительности правильности, полноты указанных в процессуальных документах сведений не поступило.

Доводы о заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО37 ФИО38 сотрудников полиции ФИО39 ФИО40. являются голословными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выполнение сотрудниками полиции обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», в частности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ст.12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п.4 ст.12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ст.12) не может расцениваться как заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по делу № 5-836/2019 от 30 декабря 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: И.Ф. Сафина