Решение № 12-39/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело №12-39/2020

УИД: 03MS0154-01-2020-000017-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«21» мая 2020 года

в с. Аскарово Абзелиловского района РБ

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10.03.2020, которым ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Абзелиловского района РБ от 10.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 24.12.2019 в 10.08 часов по адресу: <...> Абзелиловского района РБ, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21124 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу в отношении него мотивируя нарушением инспектором порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствием возможности ознакомиться с оформляемыми документами, неразъяснением инспектором его прав и обязанностей. Также указывает, что мировым судьей не дана оценка доводам стороны защиты о нечитаемости чека распечатки с прибора с результатами освидетельствования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу его места проживания и регистрации, указанного в протоколе, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Защитник привлекаемого лица – адвокат Суюндуков И.В. в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие стороны защиты.

Учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АП № 246548 от 24.12.2019, ФИО1 24.12.2019 в 10.08 часов в <...>, совершил нарушение п.п 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Алкотектор PRO100 Combi № 639866, результат <данные изъяты> мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 дано объяснение, что он «не пил, управлял, ехал на работу».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, каковым могут быть отнесены рапорты инспекторов ДПС, видеозапись, на которой зафиксирована процедура применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу, показания свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей согласно требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, относящихся к числу допустимых, подробный анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в том числе: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 246548 от 24.12.2019, в котором подробно описано событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 926279 от 24.12.2019, согласно которого основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством до устранения причины отстранения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 074762 от 24.12.2019, согласно которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке в 10.15 часов с применением технического средства измерения Алкотектор PRO100 Combi № 639866, показания прибора составили – <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись; талоном освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым в результате освидетельствования установлено показание – <данные изъяты> мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 345577 от 24.12.2019, в соответствии с которым задержано транспортное средство за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1; рапортом ст. ИДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8., в соответствии с которым им было остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, и был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; требование ИЦ МВД по РБ, справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ранее к административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергнут, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,4,6 ст. 264 и 264.1 УК РФ, не имеется сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела в отношении него; видеозаписью, из которой видно, что после проведения освидетельствования на состояние опьянения несогласия с результатами освидетельствования ФИО1 не выражает; показаниями свидетеля ст. ИДПС ФИО5, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и с применением видеофиксации, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованиями законодательства, зафиксированы в протоколах и видеозаписью, у мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам стороны защиты мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая мотивированная оценка.

Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемого акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении № 5-25/2020 в отношении ФИО1 ФИО9 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья В.Н. Осипов