Приговор № 1-153/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1 -153/2017г. ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 14 августа 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Останина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анкудинова А.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 28.12.2016г. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.03.2017г.;

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 17.06.2017г., мера пресечения в отношении которого по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу 19.06.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2017г. примерно в 3.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно проник на территорию гаражного комплекса МУП «Комбинат благоустройства» по адресу: <...>, подошел к припаркованному на территории указанного комплекса погрузчику «...», государственный регистрационный знак ..., открыл дверь погрузчика, проник в кабину и с помощью ключа зажигания завел двигатель, затем выехал с территории МУП «Комбинат благоустройства», сломав ворота ковшом погрузчика. В районе автомобильного моста в г.Чусовом при управлении указанным погрузчиком 17.06.2017г. примерно в 5.00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чусовской».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает суд и требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это состояние усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, а также рецидив преступлений. Наказание следует назначать с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также для применения требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ, равно как не находит и оснований для замены наказания принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304,307-310,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.08.2017г., зачесть в указанный срок время содержания под стражей с 17.06.2017г. по 13.08.2017г.

Вещественные доказательства - погрузчик - передать МУП «Комбинат благоустройства» г.Чусового.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин