Приговор № 1-153/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сивинского района Пермского края Братчикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семенова О.А.,

при секретаре Т.В. Мальцевой,

с участием потерпевшей Д.Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по ч. 2 ст. 330 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов до 18 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, что выразилось в отсутствии водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял своим технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «<адрес>.

Проявляя преступную небрежность и легкомыслие, равнодушно относившись к жизни и здоровью окружающих лиц, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в алкогольном опьянении, чем лишил себя возможности обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства. В нарушении требования п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутыми ремнями...», будучи не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО1 перевозил на переднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности С.В.В.., самонадеянно полагаясь на свой недостаточный опыт вождения, в нарушении требования п. 10.1 Правил о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Находясь на 13 км + 390 м автодороги <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, пассажир С.В.В. находящийся на переднем пассажирском сиденье скончался на месте. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть С.В.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленно-рваных ран, ссадин лица, ушибленных ран губ, многооскольчатого перелома костей лицевого скелета, свода, основания черепа, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, закрытой травмы живота в виде разрывов печени, кровоизлияния в брюшную полость; многооскольчатого перелома правой бедренной кости, ушибленно-рваных ран правого бедра, ссадин шеи, грудной клетки. Данная травма является опасной для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти С.В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес свои извинения.

Потерпевшая Д.Г.А. в судебном заседании на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, просила не лишать свободы ФИО1, он принес свои извинения, она простила его.

Защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Братчиков А.В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, личность виновного, <данные изъяты> (л.д. 171).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного уголовным законом, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в качестве дополнительного наказания, суд считает, необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 имеет судимость по приговору от <адрес> Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по ч. 2 ст. 330 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, так как он осужден за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, в размере 1759,50 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что после вступления приговора в законную силу ему следует явиться самостоятельно в Карагайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 г/н <***> регион возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 11.07.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере 1759,50 рублей, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк