Приговор № 1-98/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года, в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 36 мин., водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигался <адрес> расположенному на территории Щекинского района Тульской области. Ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 прежде, чем начать обгон, не убедился, что полоса встречного направления свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявив неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, приступил к обгону, выехал на полосу встречного движения, где <адрес> расположенном на территории Щекинского района Тульской области, 09.02.2017 года, в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 36 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел столкновение с <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 двигавшегося во встречном ему направлении.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № 0083 от 03.05.2017 года, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены повреждения – <данные изъяты>, которые в совокупности, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Якушев А.В.

Государственный обвинитель Андреева Е.Ю. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что своими действиями ФИО2 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с учетом того обстоятельства, что управление подсудимым автомобилем не является для него единственным источником дохода, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес>, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования <данные изъяты> не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись