Приговор № 1-98/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО3 вместе со своей <данные изъяты> ФИО1 находился около кабинета №, расположенного на третьем этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес> В период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут 20 июля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО3 зашел в помещение туалета, расположенного на третьем этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где на подоконнике увидел женскую сумку из кожзаменителя серого цвета, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО2, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим последней. У ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной сумки имущества, принадлежащего ФИО2 Однако ФИО3 решил выйти из помещения туалета и подошел к своей <данные изъяты>, ФИО1, находившейся около кабинета №, расположенного на третьем этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут 20 июля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО3 с целью довести свой преступный умысел до конца, не намереваясь отступать от своих преступных намерений, преследуя корыстную цель, вновь направился в помещение туалета, расположенного на третьем этаже <данные изъяты> и осуществляя свой преступный умысел, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут 20 июля 2017 года, более точное время не установлено, находясь в помещении туалета на третьем этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, преследуя корыстную цель, подошел к подоконнику, на котором находилась принадлежащая ФИО2 женская сумка с имуществом, открыл ее, достал из указанной сумки принадлежащий ФИО2: мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с накладкой на корпус телефона, стоимостью <данные изъяты>, защитным стеклом марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора <данные изъяты> с нулевым балансом на счету, который положил в задний карман своих джинсов, и из находившегося в указанной сумке кошелька достал денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые положил в задний карман своих джинсов, тем самым тайно похитил их. Завладев имуществом ФИО2, ФИО3 похищенное обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Сорокина М.Н.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не значится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, директором управляющей компании характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, краткое руководство пользователя на мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>; товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на накладку на корпус телефона и на защитное стекло марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с накладкой и защитным стеклом марки <данные изъяты>, женскую сумку из кожзаменителя серого цвета и женский кошелек из кожи черного цвета, возвращенные под расписку потерпевшей ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>