Приговор № 1-98/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.08.2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.08.2017 года,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 25.11.2014 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 10.05.2016 года освобожден условно-досрочно 23.05.2016 года на срок 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находящихся на территории базы, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, где они работали, находясь на испытательном сроке, возник преступный умысел на совершение тайных краж чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». С целью реализации своего единого преступного умысла, примерно в 10 часов 30 минут 19 февраля 2017 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор о совершении кражи вышеуказанного имущества, пришли к ангару, расположенному на территории указанного общества, в который они имели свободный доступ, где осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя тайно, совместно и согласованно, по предварительному сговору ФИО3 остался при входе в указанный ангар, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь ангара, откуда тайно похитили 2 металлических уголка 70х6ст3, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые совместными действиями перенесли на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, обратив их в свое пользование, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических уголков 70х6ст3, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 20 февраля 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пришли к указанному ангару, в который имели свободный доступ, где удостоверившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать преступным намерениям, действуя тайно, совместно и согласованно, по предварительному сговору ФИО3 остался при входе в ангар, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1 и ФИО2, прошли внутрь ангара, откуда тайно похитили 5 металлических уголков 70х6ст3, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые совместными действиями перенесли на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, обратив их в свое пользование, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических уголков 70х6ст3, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 21 февраля 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пришли к указанному ангару, в который имели свободный доступ, где удостоверившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя тайно, совместно и согласованно, по предварительному сговору ФИО3 остался на входе в ангар, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь ангара, откуда тайно похитили 4 металлических уголка 70х6ст3, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые совместными действиями перенесли на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, таким образом обратив их в свое пользование, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических уголков 70х6ст3, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 22 февраля 2017 года, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пришли к указанному ангару, в который имели свободный доступ, где удостоверившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя тайно, совместно и согласованно, по предварительному сговору ФИО3 остался на входе в ангар, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь ангара, откуда тайно похитили 5 металлических уголков 70х6ст3, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые совместными действиями перенесли на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, таким образом обратив его в свое пользование, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических швеллеров № 16, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 22 февраля 2017 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пришли к указанному ангару, в который имели свободный доступ, где удостоверившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать преступным намерениям, действуя тайно, совместно и согласованно, по предварительному сговору ФИО3 остался на входе в ангар, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь ангара, откуда тайно похитили 2 металлических швеллера № 16, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые перенесли на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, совместными действиями тайно похитив: 16 металлических уголков 70х6ст3, общим весом 0,284 тонны, стоимостью 25 423, 73 рубля за 1 тонну, на общую сумму 7220,33 рублей и 2 металлических швеллера № 16, общим весом 0,177 тонны, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С указанным имуществом ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 720, 33 рублей.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося при Свидетель №1 С этой целью, примерно в 02 часа 00 минут указанного дня, ФИО1 подошел к лежащему на полу в данной комнате Свидетель №1 и, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, в присутствии ФИО10, Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №3, нагнулся к Свидетель №1 и открыто похитил у него, достав из правого наружного кармана куртки надетой на последнем мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей ценности для потерпевшей Потерпевший №1, на счету которой денежные средства отсутствовали, а так же зарядное устройство к указанному мобильному телефону, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие сожительнице Свидетель №1 - Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, причинив, таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № пластиковой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2 С этой целью, примерно в 22 часа 30 минут указанного дня, ФИО1 подошел к шкафу, расположенному в указанной комнате и, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, взял с полки шкафа указанную пластиковую карту, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности. Во исполнение своего преступного намерения, ФИО1, располагая пластиковой картой Потерпевший №2, пин-кодом к ней, и сведениями о наличии денежных средств на счету последнего, 26 апреля 2017 года, в 23 часа 21 минуту, снял через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, со счета Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, таким образом, тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2, материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланов Е.Г.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Караваев А.И.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Коротченко Л.В.

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальные наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимого ФИО1:

-по всем составам преступлений, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести;

-по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО1 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, установленное диагнозом: <данные изъяты>, также по всем составам преступлений, <данные изъяты>, а по преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлению ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной.

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ( по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ) и применения по всем составам преступлений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказания, обстоятельств, отягчающих наказания, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний.

Преступления были совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО2

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшего ФИО17, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО3

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, назначить по ним наказания:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора- 24 августа 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в период с 21 августа 2017 года по 23 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства сроком на 1 год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства сроком на 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», зарядное устройство к указанному мобильному телефону, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту хранения; диск с видеозаписью из ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле; банковскую карту Сбербанка России за № на имя Потерпевший №2, хранящуюся при уголовном деле, вернуть последнему.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 05.09.2017г.