Приговор № 1-158/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Федоровка 25 октября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маганевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Федоровским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году ограничения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 осуществляя незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, находясь на участке местности, расположенной <адрес> на территории <данные изъяты>» умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем сбора дикорастущей конопли <данные изъяты>, с целью последующего незаконного хранения и личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, где и был задержан сотрудниками полиции, рядом с ним обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой <данные изъяты> г после высушивания, при первоначальном исследовании массой <данные изъяты> гр. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватного тампона, содержащегося в упаковке с надписью «ДД.ММ.ГГГГ смывы с левой руки, полученные у гр. ФИО1» содержатся следы наркотического средства –тетрагидроканнабинол.

На поверхности ватного тампона, содержащегося в упаковке с надписью «ДД.ММ.ГГГГ смывы с правой руки, полученные у ФИО1» содержатся следы наркотического средства –тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол, как наркотически активный компонент входит в химический состав таких наркотических средств как каннабис(марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло).

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», определяющего крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту в России, масса наркотического средства каннабис (марихуана) 39,24 грамма является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 39,24 грамма.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гимранов Ф.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу, о назначении наказания, в виде исправительных работ, которое по мнению суда будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 процентов заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой сухого остатка 38,64 г находящееся в картонной коробке, два бумажных пакета с ватными тампонами со смывами с левой и правой руки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Фёдоровскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.