Приговор № 1-158/2017 1-162/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017

№ 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре Артемьевой Л.А.,

с участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего А.И.К

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В.И.Е совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в садовом кооперативе по <адрес> В.И.Е. в ходе распития спиртных напитков с А.С.Е, М.Ю.В согласовав между собой преступные действия, вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества со двора <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению ими преступления, В.И.Е., М.Ю.В, А.С.Е придя по указанному адресу, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, из корыстных побуждений, проникли через незапертую калитку на территорию <адрес> Республики Башкортостан, где действуя согласованно, совместными усилиями забрали и <данные изъяты> похитили лежащие во дворе указанного дома и принадлежащие А.И.К металлический уголок размером 40ммх40ммх4мм длиной 5,85 м. стоимостью <данные изъяты> рублей, два металлических уголка размером 63ммх63ммх5мм длиной 5,85 м каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных преступных действий А.И.К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

М.Ю.В, А.С.Е за совершение указанного преступления осуждены приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу. В ходе судебного разбирательства подсудимый В.И.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, потерпевший А.И.К согласны с ходатайством В.И.Е о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении В.И.Е. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (при проверке показаний на месте он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления), возмещение потерпевшему ущерба на следствии, наличие заболеваний у подсудимого. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Факт нахождения подсудимого В.И.Е в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению вышеназванного преступления, суд устанавливает исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, при назначении наказания В.И.Е не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание в отношении В.И.Е., суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие ФИО2, в частности, согласно справке ИАЗ ОМВД по <адрес> В.И.Е привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок о том, что на учете у психиатра и нарколога В.И.Е не состоит, потерпевший простил его и претензий к нему не имеет, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении В.И.Е не имеется.

Исходя из ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении В.И.Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ В.И.Е подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым три металлических уголка отставить у потерпевшего А.И.К. по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.И.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения В.И.Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлических уголка отставить у потерпевшего А.И.К. по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного В.И.Е освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова