Постановление № 1-119/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

№ 1-119/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 28 мая 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей Еркеева Р.Р., Салихова А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в спальной комнате в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с верхней полки компьютерного стола тайно похитила одну пару золотых серег 585 пробы общим весом 2,630 грамм стоимостью 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Как указала потерпевшая в своем заявлении, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Дополнительно в суд была представлена расписка о получении потерпевшей 5100 рублей в счёт возмещение ущерба и СД-диск с записью об отсутствии у ФИО8 претензий к подсудимой.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о последствиях прекращения дела по данному основанию подсудимой известно.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав подсудимую, адвоката и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей, исходя из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимая судимости не имеет.

В материалах уголовного дела имеются расписки потерпевшей о получении от подсудимой денежных средств в счет возмещения ущерба.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела по заявленному основанию не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшей вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимой с потерпевшей.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, прекратив в отношении неё уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан