Приговор № 1-119/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Портянова Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. 06 мес.; ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 312 часов обязательных работ заменены на 39 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 08 месяцам ограничения свободы, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, совершил со стола зальной комнаты <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>» с флеш-картой общей стоимостью 11000 руб. После совершенного преступления ФИО2 с места преступления скрылся и воспользовался похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, суду дал показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил его родственник Потерпевший №1 и позвал в гости. Примерно в <данные изъяты> с Потерпевший №1 начали употреблять спиртное и выпивали в течение дня. Около <данные изъяты>, Потерпевший №1 опьянел, зашел в дом и лег спать. Он тоже через некоторое время зашел в дом и на столе в зальной комнате заметил телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты>», после чего он решил совершить кражу данного телефона, чтобы продать и купить спиртное. Похитив данный телефон он вышел во двор, позвонил своему знакомому Свидетель №2 и предложил ему купить телефон за 1500 руб., на что тот согласился, тогда он достал из телефона две сим – карты и выкинул их. Полученные денежные средства в сумме 1500 руб., он потратил на спиртное. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему ущерб возместил полностью, сотовый вернули.

Кроме признательных показаний самого ФИО2 его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. к нему в гости приехал родственник ФИО2, с которым они занимался по хозяйству и употребляли спиртное. Около <данные изъяты>., он опьянел и решил зайти к себе домой отдохнуть, а К. в это время оставался во дворе. Далее он зашел в зальную комнату дома убрал свой мобильный телефон на стол, и лег на диван, который стоял в зальной комнате и уснул, а в это время его дети находились у себя в комнате. Около <данные изъяты>, его жена пришла с работы и разбудила его. После чего они искали мобильный телефон, но он был не доступен. Данный мобильный телефон марки <данные изъяты> он покупал ДД.ММ.ГГГГ, за 14000 рублей. С оценкой телефона в 11000 рублей он согласен, считает, что данный ущерб для него не является значительным, поскольку он работает в <данные изъяты><адрес> и ежемесячный его доход составляет <данные изъяты>, в собственности имеет частный, жилой дом и автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> работает в магазине <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе <данные изъяты> часов, а ее муж Потерпевший №1 находился дома с детьми, занимался по хозяйству. Около <данные изъяты>, она позвонила своему мужу узнать, как у них дела, но мобильный телефон ее <данные изъяты> был не доступен. После смены, то есть <данные изъяты>, она пришла с работы, в это время ее <данные изъяты> Потерпевший №1 находился дома, спал в зальной комнате на диване. Далее она разбудила своего мужа и спросила, где его телефон и почему он не доступен на, что ее муж ответил, что его телефон лежит на столе в зальной комнате. Когда она проверила стол, там ничего не было, телефон был не доступен. Так же ее муж сообщил ей, что днем приходил его родственник ФИО2 После того как они не смогли найти мобильный телефон решили сообщить в полицию №

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2, который предложил ему купить у него мобильный телефон марки <данные изъяты>». Когда они встретились возле магазина <данные изъяты><адрес>, он попросил показать ему телефон, он достал из кармана мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, объяснил, что он купил этот телефон в конце ДД.ММ.ГГГГ, и сейчас ему срочно нужны деньги чтобы купить билеты на поезд и поехать на работу, далее он попросил у него документы, он сказал, что завезет в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как документы на данный телефон находятся у него в деревне. После чего они договорились о цене, при себе у него было 1500 рублей, и он согласился продать за эту цену, после этого он передал ему деньги, а он мобильный телефон марки <данные изъяты> О том, что данный мобильный телефон краденный, он не знал №

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Заявлением о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за №, в котором он просит привлечь к установленный законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его доме, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, совершило хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, купленный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14 000 рублей (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйства и жилого дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: РБ, <адрес> №

Протоколом явки с повинной, поступивший от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за номером № о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, совершил хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>» (№

Справкой о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО1, о том, что стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11000 рублей (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей: мобильного телефона марки «<данные изъяты> (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки <данные изъяты>» (№

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО2 в <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и примечания к данной статье, <данные изъяты> хищение чужого имущества образует признак значительности при причинении значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Между тем, в судебном заседании сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию не установлено. При этом потерпевший Потерпевший №1 суду заявил, что ущерб от кражи сотового телефона для него не является значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, в собственности имеет частный дом и автомобиль иностранного производства, супруга работает и получает стабильную заработную плату.

В связи с изложенным выше, суд переквалифицирует действия ФИО2 с п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (<данные изъяты> и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.Т. Якупов