Приговор № 1-119/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой У.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ, при следующих обстоятельствах.

<...> около 19 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по <...> Республики Башкортостан со стороны <...> в сторону <...> Республики Башкортостан. При движении водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, выбирая безопасную для движения скорость, должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую ему безопасность и контроль за движением автомобиля, а также - п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 ПДД (Пешеходный переход), и допустил наезд на пешехода ХХХ, переходящего по пешеходному переходу проезжую часть <...> со стороны <...> направлении <...> Республики Башкортостан, т.е. справа налево по ходу движения транспортных средств.

В результате наезда ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу ХХХ телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой теменной доле; закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков и закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафаза левой малоберцовой кости со смещением отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в суде признал свою вину в совершении преступления полностью и пояснил, что <...> вечером в темное время суток он ехал на своем автомобиле ФИО3 по <...> в сторону <...> с ближним светом фар. В это время он увидел, что ранее незнакомый ХХХ, находившийся справа по ходу его движения, начал переходить улицу по пешеходному переходу. Он принял меры к экстренному торможению, но остановить автомобиль не удалось и он ударил пешехода правым передним углом своего автомобиля. Он сразу остановился. Затем он сообщил в полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, он помог положить ХХХ в машину. Он раскаивается в содеянном, готов возместить моральный вред, приносит извинения потерпевшему.

Показаниями потерпевшего ХХХ в суде, из которых следует, что <...> в вечернее время он решил перейти <...>, сначала посмотрел налево, увидел автомобиль, который по его мнению был далеко, и стал переходить улицу, сделал 2-3 шага и в это время почувствовал удар слева в ногу. Очнулся он на следующий день в больнице. В результате наезда у него была сломана голень левой ноги, ему делали операцию, он находился на стационарном лечении. Нога до сих пор болит, очевидно, ему еще предстоит операция. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение.

Рапортом дежурного по ОМВД России по городу Кумертау о том, что <...> в 19 часов 20 минут в ОМВД России по городу Кумертау поступило сообщение от А. о том, что по <...>, госномер <...>, наехал на пешехода (л.д. 5).

Схемой места совершения правонарушения от <...> с приложением фотоиллюстраций (л.д. 8-14), на которой указано место наезда, расположенное на <...> Республики Башкортостан на пешеходном переходе, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, которым управлял ФИО2 в момент совершения наезда.

Заключением эксперта <...> от <...> (л.д. 37-38), согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой теменной доле; закрытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков и закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафаза левой малоберцовой кости со смещением отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, которые могли быть причинены <...> при ударе о выступающие части автомобиля.

Протоколом выемки (л.д. 58-59), протоколом осмотра предметов (л.д. 60-65), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и о возвращении доказательств (л.д. 67-68), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ изъят у ФИО2, осмотрен, приобщен к делу и возвращен его автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на котором имеются механические повреждения передней правой части.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными и принимаются судом.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 83), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суде не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает первоначальные объяснения ФИО2 (л.д. 15), содействие следствию, принесение извинений в суде, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности, проживает с семьей, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы и возложить на него ограничения: запретить выезд за пределы муниципального образования городской округ <...> Республики Башкортостан, запретить изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у ФИО2, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>