Апелляционное постановление № 22-3644/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетова И.Р.

при секретаре Валитовой А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкуновой Л.Г. (по назначению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г.Уфы от 8 июня 2020 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 20 июня 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24 марта 2014 года, с учетом изменений от 13 мая 2015 года, по ч.2 ст.232, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 6 месяцев 6 дней, срок неотбытого наказания составляет 1 год 5 месяцев 14 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Черкуновой Л.Г., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества АО «Ф.» на общую сумму 1290 рублей, а также мелкого хищения имущества ИП Б.Г.М. на общую сумму 1762 рубля, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 31 января 2020 года и 2 марта 2020 года соответственно в г.Уфа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает свое несогласие с постановленным приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что не учтено мнение потерпевших, желавших забрать заявления, прекратить уголовное дело и не лишать его свободы. Подчеркивает, что ущерб возместил, потерпевшие претензий не имеют. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно его состояние здоровья, поскольку он болен гепатитом, циррозом печени, ВИЧ-инфекцией, нуждается в дальнейшем лечении. Ссылается на наличие двоих малолетних детей 12 и 16 лет, болезнь матери (сахарный диабет), находящейся при смерти, которой требуется постоянный уход. Уточняет, что работал грузчиком и электриком. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мулюков Р.И., полагая приговор законным и обоснованным, указывает, что судом учтены все имевшиеся на момент принятия решения смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 161, ст.158.1 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, и привел убедительные мотивы назначения реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания, которое суд признает тяжелым, состояние здоровья матери, а также фактический возврат похищенного имущества по первому эпизоду преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по второму эпизоду преступления.

Осужденному обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательно с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Демского районного суда г. Уфы от 24 марта 2014 года ( с учетом постановления от 13 июня 2019 года).

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 24 марта 2014 года, а также невозможности применения к нему при назначении наказания положений ст.ст.64 УК РФ судом мотивировано.

Поскольку наказание за преступление вопреки доводам жалобы назначено с учетом всех предъявляемых уголовным законом требований, надлежаще мотивировано суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания размера назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.Р. Давлетов

Справка: судья Идиатулин Р.И.

дело № 22-3644/2020