Постановление № 1-119/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Месягутово 15 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шушляева П.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> уроженца <адрес>, средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживаемого по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на перекрестке улиц <адрес><адрес> Республики Башкортостан, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в сарае, расположенном во дворе <адрес> Республики Башкортостан, с незаконным проникновением в него.

После чего, реализуя преступный умысел, ФИО2, около 00 часа 30 минут, незаконно проник в помещение для содержания домашнего скота, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил одну 3-х годовалую овцематку породы «помесь обычной с романовской» темно-коричневого окраса, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что он к нему никаких претензий не имеет, они примирились, подсудимый загладил причинённый вред, выплатив ему денежные средства, ему этого достаточно, он ходатайство заявляет добровольно, в зависимом положении от подсудимого не находится, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Потерпевший №1 суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.Согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, следовательно, преступление, квалифицирующееся по данной статье, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, причинённый вред загладил, что подтверждено потерпевшим, потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, без какого-либо психологического давления, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения законных прав потерпевшего и подсудимого суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шкура овцы темно-коричневой масти изъятой и переданной на ответственное хранение Потерпевший №1; мясо баранины весом 4 кг.700 г. изъятое и переданное ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у него же; два ножа, гипсовый слепок утилизировать, мужские сапоги вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Привалов Е.Н.