Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-914/2025

Дело № 2-914/2025

УИД 93RS0029-01-2025-001296-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Боярской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоазовский районный суд с иском в котором просит суд: 1) признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,2184 га, из которых 0,10 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и 0,1184 га, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения он приобрел земельный участок площадью 0,2184 га, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <данные изъяты>. в реестре за номером №. Однако на том момент необходимо право собственности было зарегистрировать в регистрационной службе, но он этого не сделал. Поэтому в настоящее время не является официальным собственником данного недвижимого имуществ, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Новоазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На момент заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ, на территории Донецкой Народной Республики действовало гражданское законодательство Украины (далее – ГК Украины).

Согласно ч.2 ст. 325 ГК Украины физические и юридические лица могут быть собственниками любого имущества, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут им принадлежать.

Согласно статье 638 ГК Украины, договор считается заключенным, если стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или являющиеся необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 640 ГК Украины предусмотрено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключенным со дня такого удостоверения.

Согласно статье 717 ГК Украины, по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

Согласно части 2 статьи 719 ГК Украины, договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК Украины права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что на основании представленной по запросу суда информации Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «дарителем» ФИО2 (в настоящее время место жительство не известно) и «одаряемым» истцом ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, который зарегистрирован государственным нотариусом <адрес> нотариального округа <данные изъяты> в реестре под номером №, согласно которому даритель передал в собственность одаряемого земельный участок, площадью 0,2184 га, из которых 0,10 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, 0,1184 га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, поступившей по запросу суда из ППК «Роскадастр» право собственности на земельный участок, площадью 0,2184 га, из которых 0,10 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, 0,1184 га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Из сведений предоставленных истцом ФИО1 установлено, что он оплачивает коммунальные платежи за жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 5).

До настоящего времени истец ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, так как ему неизвестно место проживания ответчика.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Поскольку вышеуказанный договор дарения спорного недвижимого имущества заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, недвижимое имущество передано истцу, место жительства ответчика не известно истцу, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения подлежит государственной регистрации.

Поскольку в настоящее время истец зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 0,2184 га, из которых 0,10 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, 0,1184 га, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Сквира А.Н.