Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1158/2020

Дело № 2-1158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при помощнике судьи Ермишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее ОАО "ДРСУ") о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО "ДРСУ" в должности бухгалтера.

Поскольку при увольнении заработная плата не была выплачена в полном объеме, истец обратилась в суд. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО "ДРСУ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Также мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО "ДРСУ" в пользу истца задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 116 455,46 руб.

Поскольку решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально просила суд взыскать с ОАО "ДРСУ" в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5105,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ОАО "ДРСУ" в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4305,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в должности бухгалтера.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 уволена, в связи с сокращением штата в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При увольнении ответчиком выплата заработной платы не была произведена в полном объеме.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО "ДРСУ" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 97 529,86 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12.10.2019г. по 13.11.2019г. в размере 9573,43 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО "ДРСУ" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период апрельДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 455,46 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ исполнен ответчиком окончательно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету дебетовой карты, ответчиком производились выплаты в счет погашения долга по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. в размере 717,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11096,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101066,46 руб.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4305,68 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив, что компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истца ранее взыскана вступившим в законную силу решением суда, иных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий материалы дел не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4305,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020 г.