Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1158/2020

Дело № 2-1158/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец) обратилось с указанным иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что 21 декабря 2016 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту, счет №.

Стороны, заключили Договор о выпуске и использовании кредитной карты в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты (Заявления) Клиента, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора о выпуске и использовании Карты, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», а также заявление к договору. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика №.

В нарушение п.п. 6.4, 12.1 Правил выпуска и обслуживания карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в том числе: сумма остатка по основному долгу 244423 рубля 44 копейки; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 145305 рублей 81 копейка; просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней 10291 рубль 11 копеек; просроченная комиссия за снятие наличных 1521 рубль 10 копеек; просроченная комиссия за sms 59 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» денежные средства, полученные по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.12.2016 года в размере 401600 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит), договора банковского счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту, счет №.

Стороны, заключили Договор о выпуске и использовании кредитной карты в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты (Заявления) Клиента, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора о выпуске и использовании Карты, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», а также заявление к договору. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика №.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты не исполняет: денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчиком принятые на себя обязательства перед истцом исполнялись ненадлежащим образом.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком не исполнены.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 14.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 401600 рублей 46 копеек, в том числе: сумма остатка по основному долгу 244423 рубля 44 копейки; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 145305 рублей 81 копейка; просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней 10291 рубль 11 копеек; просроченная комиссия за снятие наличных 1521 рубль 10 копеек; просроченная комиссия за sms 59 рублей 00 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его, поскольку он является математически правильным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на материалах дела, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 401600 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 401 600 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья С.И. Быченко