Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1158/2020

Дело № 2-1158/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица – АНО «СОДФУ», Г.О. о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с требованиями о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-33057/5010 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению потребителя финансовой услуги Г.О.. В обоснование своих требований АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.О. взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 68 217 руб. 96 коп., однако, по мнению АО «Группа Ренессанс Страхование», в данном случае имеются основания снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, что не было учтено финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения. Истец просит изменить решение финансового уполномоченного № У-20-33057/5010 от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы в размере 61 000 рублей. Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, представил письменные объяснения по существу заявленных требований, в которых указал, что само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. . Заинтересованное лицо- потребитель финансовой услуги Г.О., а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-20-33057/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-33057 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Марченок Г.О. неустойки в размере 68 217, 96 руб. Основанием для обращения Г.О. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО7, а автомобиль Г.О. получил механические повреждения. Г.О. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата произведена не была. Проведя независимую экспертизу в ООО «Союз судебных экспертиз» - заключение № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 357772 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Г.О. компенсацию причиненного ущерба в размере 240346 рублей 11 копеек. Потребитель обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако, таковой не последовало. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Г.О. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.О. взыскано страховое возмещение в размере 60908 рублей 89 копеек, неустойка в размере 61000 рублей, штраф в размере 30454 рубля 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы в общем размере 12260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г.О. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате неустойки в размере 30 454, 45 рубля в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> было исполнено, в том числе в части оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей. Страховое возмещение с учетом неустойки выплачено АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 календарных дней). Согласно пункту 21 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Удовлетворяя требование Г.О. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440 ФИО1» государственный регистрационный знак X № регион под управлением ФИО7, принадлежавшего ФИО5, и автомобиля «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Г.О., принадлежавшего ему же. Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован в порядке ФЗ «Об ОСАГО» АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ от Г.О. в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, а ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль также был представлен страховщику для осмотра. В результате рассмотрения указанного обращения АО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 240346 рублей 11 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Г.О. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Союз судебных экспертиз», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 357772 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Г.О. подал в АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимого эксперта, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Г.О. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.О. взыскано страховое возмещение в размере 60908 рублей 89 копеек, неустойка в размере 61000 рублей, штраф в размере 30454 рубля 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы в общем размере 12260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г.О. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате неустойки в размере 30 454, 45 рубля в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> было исполнено, в том числе в части оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей. Страховое возмещение с учетом неустойки выплачено АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 календарных дней) в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выглядит следующим образом: 60 908,89 рубля х 1% х112 дней = 68 217,96 рубля. Учитывая положения ст.ст.7, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовым уполномоченным были удовлетворены требования потребителя, со страховщика взыскана неустойка в размере 68 217,96 рубля. При этом финансовый уполномоченный, рассмотрев довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении положений ст. 333 ГК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Суд приходит к выводу, что в указанной части решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в пользу Г.О. является законным и обоснованным. Расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. Вместе с тем, в настоящем деле АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Исходя из представленных суду доказательств, страховщиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Также критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 от 12.07.2006 N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу потребителя суммы неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, а также учитывает период допущенной страховщиком просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, сумму взысканного решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2019 г. в пользу потребителя неустойки и штрафа. Взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ, признанной судом правомерности требований о взыскании неустойки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до 6000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с предъявлением в суд настоящего заявления, не подлежат взысканию с заинтересованных лиц, поскольку в рассматриваемом споре нарушений прав заявителя заинтересованными лицами не допущено, обращение АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд вызвано намерением страховщика уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица – АНО «СОДФУ», Г.О. о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного- удовлетворить частично. Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-33057/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-33057, снизив размер неустойки до 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 г.