Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-558/2019;)~М-465/2019 2-558/2019 М-465/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

по гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России № в <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационный действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> и г. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России № в <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационный действий с иском об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль по тем основаниям, что 04 октября 2015 г. он приобрёл у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер № за 200000 рублей. Автомобиль был передан истцу ответчиком в день подписания указанного договора в неисправном состоянии (не на ходу), в связи с чем был доставлен на эвакуаторе по месту жительства истца и до 2019 г. истцом осуществлялся ремонт автомобиля. После окончания ремонта автомобиля истец обратился в госавтоинспекцию с заявлением о постановке на учёт данного транспортного средства, в связи с изменением собственника. В приёме документов ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Впоследствии истцу стало известно, что службой судебных приставов по <адрес> и <адрес> 25 июля 2017 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретённого у ответчика ФИО3 Истец является собственником спорного транспортного средства, приобрёл его до наложения запрета на регистрационные действия, полагает, что запрет наложен незаконно. Истец просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер №, наложенный ОСП по <адрес> и г. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суду пояснила, что с иском не согласна по следующим основаниям. Ответчик ФИО3 является должником ПАО Сбербанк, в пользу которого постановлен судебный о взыскании задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 февраля 2018 г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках предусмотренных законом полномочий, поскольку информация о переходе права собственности на данный автомобиль от ФИО3 к истцу отсутствовала. Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля является ФИО3 Полагает, что ФИО1 не проявил достаточную заботливость и осмотрительность и не исполнил обязанность в течение 10 суток после приобретения транспортного средства зарегистрировать его в органах ГИБДД, как владелец транспортного средства. ФИО3 допустила недобросовестность и также не исполнила обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учёта, продавая автомобиль, не предприняла меры по погашению задолженности по кредиту. Кроме того, ФИО3, являясь должником, на момент установления запрета о принадлежности автомобиля ФИО1 не заявляла. Считает, что договор купли-продажи от 04 октября 2015 г. является мнимой сделкой. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков - отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 04 октября 2015 г. ответчик ФИО3 продала, а истец ФИО1 купил транспортное средство марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер №, стоимость автомобиля составляет 200000 рублей.

В паспорте транспортного средства собственником автомобиля марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер №, является ФИО1

В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер №, является ФИО3

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> края 25 июля 2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 июля 2017 г., возбуждённого в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк наложен арест на грузовой автомобиль самосвал марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер № и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

15 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> края в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 июня 2018 г., возбуждённого в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении грузового автомобиля марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер №.

Аналогичный запрет в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> края 04 марта 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2018 г. в отношении должника ФИО3 пользу того же взыскателя, а также 18 марта 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2019 г. в отношении должника ФИО3 и в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

03 сентября 2019 г. ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер №, заявление оставлено без удовлетворения.

С учётом приведенных выше положений закона, согласно которым транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, исходя из того, что автомобиль марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер № был продан ФИО3 ФИО1 по договору купли-продажи от 04 октября 2019 г. и в тот же день передан приобретателю, при этом доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, суд считает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 21 июля 2017 г. постановления о наложении ареста на принадлежащий должнику ФИО3 грузовой автомобиль самосвал марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер № и об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля, а также на момент вынесения судебным приставом-исполнителем последующих постановлений в отношении автомобиля марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер №, данное транспортное средство выбыло из собственности ФИО3

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль не является предметом залога, не находится в исполнительном розыске, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика - ПАО Сбербанк о том, что ответчик ФИО3, продав автомобиль, не исполнила обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учёта, не предприняла меры по погашению задолженности по кредиту, а будучи должником по исполнительному производству, на момент установления запрета в отношении спорного автомобиля о принадлежности ФИО1 данного транспортного средства не заявляла, при этом истец ФИО1 также не проявил достаточную заботливость и осмотрительность - не исполнил обязанность в течение 10 суток после приобретения транспортного средства зарегистрировать его в органах ГИБДД, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Довод представителя ответчика - ПАО Сбербанк о том, что договор купли-продажи от 04 октября 2015 г. является мнимой сделкой, суд признаёт не обоснованным, поскольку фактов, свидетельствующих о мнимости следки, судом не установлено, сомневаться в добросовестности действий сторон при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля у суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mitsubishicanter, 1983 г.в., госномер №, наложенный ОСП по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 г.