Постановление № 1-110/2019 1-599/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

обвиняемого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Сиренко А.Г., представившего удостоверение № 6567 и ордер № 34633,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, получил от ранее ему знакомой Потерпевший №1, принадлежащую ей банковскую карту АО «Альфа-Банк»: имитированную к банковскому счету 40№, с целью снятия по просьбе последней с указанной карты денежных средств в размере 1 000 рублей. После чего, ФИО1 зашел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и убедившись в том, что на счете банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 осталась ожидать его в автомобиле такси, и за его действиями не наблюдает, осознавая, что находящиеся на банковской карте АО «Альфа-Банк», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства ему не принадлежат, через банкомат ATM 792637, расположенный по адресу: <адрес>, снял при помощи банковской карты АО Альфа-Банк» имитированной к банковскому счету 40№ денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего, ФИО1 вышел из помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> и находясь в автомобиле такси, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей и банковскую карту АО «Альфа-Банк», умышленно умолчав о том, что им были сняты еще 8 000 рублей, которые он забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленному суду заявлению, потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый причиненный материальный и моральный вред возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме и с ней примирился. Он осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат Сиренко А.Г., осуществляющий защиту интересов ФИО1 также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так же пояснил, что подсудимый консультировался с ним, и свою позицию высказывает добровольно.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в отношении ФИО1 В рамках указанного уголовного дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 избранную по данному уголовному делу (1-599/18) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу – отменить.

4. Вещественное доказательства: выписку по банковской карте АО «Альфа-Банк», имитированной к счету 4№ – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: