Приговор № 1-110/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1–110/2019 год

(11901600024000130)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в гараж, находящийся на территории ветеринарной аптеки «Котенок», расположенной по адресу: <адрес>, где из салона расположенного в нем автомобиля марки «<данные изъяты>, через незапертую дверь <данные изъяты> похитил не представляющий материальной ценности металлический контейнер, в котором находились денежные средства в общей сумме 7 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления c похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа через незапертое окно, проник в гараж потерпевшего, где из автомобиля забрал цинковый ящик с деньгами. Деньги в размере 7200 рублей он забрал себе и позже потратил, а цинковый ящик выбросил в захламленную мусором яму на заправочной станции. Вину в совершенном им хищение денежных средств из автомобиля Потерпевший №1, признает полностью в содеянном раскаивается, причиненный Потерпевший №1 ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием аптеки он в присутствии продавца Свидетель №1 взял из кассы денежные средства в размере 7 200 рублей, отнес их в гараж в металлический ящик, который положил под водительское сиденье автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут он выгонял свой автомобиль и заметил, что металлического контейнера в салоне нет. При этом следов взлома гаражных ворот и дверей он не обнаружил, но понял, что в гараж могли проникнуть через незапертое им ночью окно, а потом и в автомобиль, который он также оставил открытым. Он заехал домой до Свидетель №1, забрал её с собой на рынок и рассказал ей о том, что он обнаружил пропажу металлического контейнера с денежными средствами. Спустя несколько дней обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об установлении и привлечении неустановленного лица, совершившего хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 7 200 рублей к уголовной ответственности, так как самостоятельно установить данное лицо не удалось. В этот же день со слов сотрудника полиции ему стало известно о том, что данное преступление совершил ФИО1, который ранее у него работал, и поэтому знал, что он хранит в своем автомобиле денежные средства в качестве разменных для рынка и о том, что он на ночь иногда окна в гараже не закрывает. Заявлять гражданский иск по уголовному делу он не намерен, поскольку ФИО1 ему возместил причиненный им ущерб (л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перед закрытием аптеки она видела как Потерпевший №1 взял из кассы денежные средства в сумме 7 200 рублей и отнес их в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут за ней домой на рабочем автомобиле заехал Потерпевший №1 и с его слов ей стало известно о том, что он обнаружил пропажу металлического контейнера вместе с денежными средствами. Спустя несколько дней со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что он обратился в отдел полиции с заявлением об установлении и привлечении виновного лица к уголовной ответственности. В этот же день слов сотрудника полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1, который ранее как она на протяжении нескольких лет работал у Потерпевший №1 и прекрасно знал о том, что Потерпевший №1 каждую субботу ложил в металлический контейнер деньги в свой автомобиль в качестве разменных, для торговли на рынке, при этом автомобиль и окно гаража иногда не закрывает (л.д. 77-79).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из автомобиля марки <данные изъяты> регион <данные изъяты> похитило цинковый коробок с денежными средствами в сумме 7 200 рублей, который является для него значительным, зарегистрированное в ДЧ ОМВД России по <адрес> в КУССП за № (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осматривается гараж, где расположен автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, откуда был похищен цинковый коробок с денежными средствами в размере 7 200 рублей (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осматривается территория бывшей АЗС, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят цинковый коробок, похищенный ФИО1 вместе с денежными средствами из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается металлический контейнер с крышкой, похищенный ФИО1 вместе с денежными средствами из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 81-84).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и полностью согласующимися с ними и между собой вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого, сторонами суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 для дальнейшего личного использования, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саламатина С.Г., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему делу:

- металлический контейнер, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.В. Замковая