Приговор № 1-110/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Азовским городским судом Ростовской области от 13.06.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.05.2018 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в <адрес>, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, путем разбития стекла пассажирской двери незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, где путем смыкания проводов зажигания завел данный автомобиль и с места происшествия скрылся, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию преступления, и то, что он является ветераном боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественного доказательства, автомобиля ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком №, переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать разрешенной (л.д. 83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нестеренко И.П.