Приговор № 1-42/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 79 от 06.04.2018,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16 декабря 2014 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 4 марта 2016 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 27 декабря 2016 года испытательный срок продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 14 ноября 2017 года по 18 часов 00 минут 15 ноября 2017 года ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно тепловой пушки, находящейся в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с 18 часов 00 минут 14 ноября 2017 года по 18 часов 00 минут 15 ноября 2017 года пришел к дому, расположенному по указанному адресу. Там ФИО2 через металлические ворота прошел во двор дома, где, убедившись в отсутствии свидетелей, подошел к окну, в котором отсутствовало стекло, и через имеющийся проем в окне незаконно проник в дом, где в одной из комнат обнаружил тепловую пушку УШ мощностью 4 кВт, которую он взял в руки и, удерживая при себе, вынес из дома, после чего скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут 14 ноября 2017 года по 18 часов 00 минут 15 ноября 2017 года ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно тепловую пушку УШ мощностью 4 кВт стоимостью 2000 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Размер и стоимость похищенного подсудимый не оспаривает.

В связи с этим судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, размер причиненного потерпевшему ущерба, позицию потерпевшего, который просил не назначать подсудимому реального наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, ранее судим.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 223 от 16.02.2018 года, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.52-53). В связи с этим в отношении содеянного ФИО2 суд признает вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как явку с повинной.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует назначить наказание в виде реального отбывания лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 16 декабря 2014 года был осужден Ленинским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, испытательный срок был продлен постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 4 марта 2016 года на один месяц, а также постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 27 декабря 2016 года еще на один месяц. Новое преступление он совершил в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2014 года по ч.2 ст.318 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 мая 2018 года. Засчитать в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года и время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 16 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья