Приговор № 1-42/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре судебного заседания Мелащенко А.А., с участием государственных обвинителей Казаряна А.А., Плетнева Б.Б., потерпевшей ТОИ, представителя потерпевшей в лице адвоката Бадикова Д.А., представившего удостоверение № и ордер 2727, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Продановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, иные данные не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находился в <адрес>, где между ним и его знакомым ГАБ произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГАБ

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ГАБ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, вывел ГАБ в подсобное помещение расположенное с правой стороны от кухни указанного дома. После этого, повалил потерпевшего ГАБ на спину и со значительной силой нанес ему кулаками рук не менее 12 ударов в левое плечо, спину слева и левое надплечье. Далее, ГАБ поднялся и совместно с ФИО1 проследовал в жилую комнату указанного дома, где находилась сожительница последнего ЗАА После непродолжительной беседы ГАБ с ЗАА, ФИО1 вывел ГАБ из данной комнаты, в подсобное помещение расположенное с правой стороны от кухни указанного дома, где они ранее находились.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 со значительной силой нанес ему рукой не менее 2 ударов по левому предплечью. Далее ФИО1 взял в руки находящийся на полу резиновый сапог и стал им наносить удары потерпевшему. При этом, нанес, не менее 6 ударов в область лица, не менее 6 ударов в затылочную область головы, не менее 8 раз в область правого предплечья, не менее 5 раз в область нижних конечностей. От всех вышеуказанных воздействий ФИО1, потерпевшему ГАБ причинены следующие телесные повреждения. Тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую (в проекции левой затылочной доли) и мягкую мозговые оболочки затылочных долей справа и слева и в намет мозжечка. Кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга, наличием кровоподтеков (6) и ссадин (3) на лице, ссадин (6) в затылочной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани головы затылочной области справа. Тупая травма груди с переломами хрящевой части 7-10-го ребер слева по около - грудинной линии, ушибом левого легкого, гематомой диафрагмы слева, подкожными гематомами и кровоизлияниями в мягкие ткани груди в области тела грудины и левой реберной дуги. Тупая травма верхних конечностей, спины и нижних конечностей с наличием кровоподтека и ссадин (12) и обширной подкожной гематомы с кроивоизлияниями и пропитыванием кровью мягких тканей области левого надплечья, левой ключичной области, левого плеча и левой лопаточной области с патологическим депонированием крови. Наличием массивных кровоподтеков (9) и ссадин (8) в области правого предплечья, кровоподтеки (2) и ссадины (2) левого предплечья и кисти, кровоподтеками (3) и ссадинами (2) левой голени и колена, кровоподтеками (2) и ссадиной (1) правой голени и колена. Осложнившихся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, патологическим депонированием крови в имеющихся гематомах общим объемом около 2000 мл с малокровием внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений ГАБ скончался на месте, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ГАБ наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга. Кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга. Тупой травмы груди с переломами 7-10-го ребер слева, ушибом левого легкого, гематомой диафрагмы слева, подкожными гематомами и кровоизлияниями в мягкие ткани груди, тупой травмы верхних конечностей, спины и нижних конечностей с множественными кровоподтеками и ссадинами. Обширными массивными гематомами, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие и патологическим депонированием крови в гематомах общим объемом около 2000 мл. Сопровождающееся малокровием внутренних органов, которые ему причинены умышленными действиями ФИО1, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом, к наступлению смерти ГАБ, ФИО1 относился неосторожно.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к своей знакомой МНА, чтобы взять к себе домой ее дочь. МНА ему рассказала, что у ЗАА ГАБ забрал сумку с документами, так как ЗАА хотела уехать к себе домой в <адрес>, а ГАБ не хотел, чтобы она уезжала. Сумку он украл за несколько дней до случившегося. МНА и ЗАА ее пытались найти, но не могли. МНА попросила его поговорить с ГАБ по поводу сумки. Он подошел к ГАБ и отвел его в другую комнату и ударил его 2 раза в плечо. После этого, он стал с ним беседовать, но ГАБ все отрицал. Поскольку он не верил ГАБ, он стал наносить последнему удары по плечу руками, каждый раз после нанесения удара, он спрашивал ГАБ, куда он спрятал сумку, но тот не признавался. Затем он выкрутил пальцы ГАБ, тем самым повалил его на пол. Он своим коленом встал на грудную клетку и стал бить того в плечо. Удары ГАБ он наносил только по плечу: рукой и резиновым сапогом. По голове он ГАБ не бил и случайно по ней не попадал. Один раз рукой он попал ГАБ по ноге, когда тот оборонялся. Через время в комнату зашли МНА и ЗАА и сообщили, что нашли сумку. После этого он перестал бить ГАБ и ушел домой. Указал, что когда в комнату с найденной сумкой зашли МНА и ЗАА, они нанесли ГАБ куда-то удары, но он не видел сколько и куда. Через некоторое время ему по телефону МНА сообщила, что ГАБ скончался. Полагает, что ГАБ скончался от ударов, которые ему нанесла ЗАА

Однако, указанные показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, которые будут приведены ниже.

Суд считает доводы, содержащиеся в данных показаниях надуманными, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела в ходе судебного следствия.

Суд расценивает их, как попытку исключить из числа доказательств вины протоколы допросов, где ФИО1 давал изобличающие себя показания. А именно показания, в которых сообщал, что он умышленно нанес удары ГАБ руками, ногами и сапогом, тем самым причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что смерть ГАБ наступила в результате действий ЗАА, проверялись в ходе судебного заседания, однако не нашли своего объективного подтверждения, являются несостоятельными, суд расценивает их, как избранный ФИО1 способ защиты от предъявленного обвинения.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует. ДД.ММ.ГГГГ МНА совместно со своим мужем МАВ пришла к нему и пожаловалась, что ГАБ забрал у ЗАА сумку с документами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно со своим другом СРВ пришел по адресу: <адрес>, где находились ЗАА, ГАБ, МНА, МАС Он подошел к ГАБ и стал ему предъявлять претензии по поводу кражи сумки ЗАА и потребовал вернуть сумку. ГАБ ответил, что сумку не брал. Он вытолкал ГАБ в соседнюю комнату, где продолжил требовать вернуть сумку. В ходе конфликта он повалил ГАБ на спину и стал наносить удары кулаком руки по левому плечу последнего. При этом, он нанес около 10 таких ударов. Через 2-3 минуты он дал ГАБ подняться и пройти в комнату, где находилась ЗАА, при этом он снова просил его отдать сумку. Затем он схватил ГАБ и потащил обратно в соседнюю комнату, где он продолжил наносить ему удары, не менее 4 ударов кулаком руки в левое плечо. После этого, он увидел резиновые сапоги, которые взял и продолжил наносить ими удары ГАБ. Он нанес не менее 10-15 ударов сапогами по телу ГАБ, при этом попадал ими по различным частям тела. Через некоторое время МНА и ЗАА пришли с улицы вместе с сумкой, которую якобы похитил ГАБ. После чего ЗАА и МНА стали выражаться в адрес ГАБ словами грубой нецензурной брани. Он после этого одел дочь МНА и ушел. Примерно в 23 часа ему позвонила МНА и сказала, что ГАБ лежит без сознания и ему требуется медицинская помощь. Когда он пришел обратно домой к МНА он увидел ГАБ лежащего на спине, проверив пульс понял, что тот умер. В общей сложности он нанес около 25-30 ударов. Смерти ГАБ он не желал, а хотел лишь проучить (т.1 л.д.111-117).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего смерть ГАБ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он находился в доме по адресу: <адрес> связи с пропажей сумки у ЗАА и пытался проучить ГАБ, которого избивал кулаками рук, а также резиновыми сапогами. Удары он наносил по различным частям тела. Всего он нанес около 25-30 ударов (около 10 ударов кулаками рук и около 10-15 ударов резиновыми сапогами) (т.1 л.д.171-176).

Из показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на комнату в <адрес>, где происходил конфликт между ним и ГАБ. Также пояснил, что в ходе конфликта он требовал отдать сумку принадлежащую ЗАА, при этом нанес около 10 ударов кулаками рук, а затем около 10-15 ударов резиновыми сапогами по различным частям тела ГАБ (т.1 л.д.134-149).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО1, в том числе с применением видеозаписи проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что правдивыми являются вышеприведенные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а не в судебном заседании.

Именно поэтому, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Кроме показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ТОИ и ее показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует. ГАБ приходится ей братом, нигде не работал. На жизнь зарабатывал случайными заработками. Ей известно, что ГАБ сожительствовал с ЗАА примерно с декабря 2015 года. Последний раз ГАБ она видела в августе 2017 года. На тот момент ГАБ выглядел хорошо, телесных повреждений не имел. Ей известно, что ГАБ последнее время проживал по адресу: <адрес> подруги ЗАА. О смерти брата она узнал от родственников. Мужчину, совершившего убийство ее брата, ФИО1, она не знает, и никогда не видела (т.1 л.д.187-191).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ЗАА Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов она находилась дома у МНА. В это время к ней домой пришел ее знакомый ФИО1. МНА ему рассказала, что несколько дней назад ГАБ забрал ее сумку с документами и документами на ребенка, а также личными вещами и не отдает. ФИО1 отвел ГАБ в другую комнату и стал его бить руками и ногами. Всего он нанес ГАБ приблизительно 30-40 ударов по голове и по ребрам. ГАБ упал на стол, а стол потом упал на него. Также она видела, как ФИО1 наносил удары резиновым сапогом, при этом 2-3 удара нанес по голове. Она не вмешивалась. В процессе избиения, ФИО1 все время спрашивал, где находится сумка. ГАБ говорил, что не брал сумку. Потом она уже не наблюдала за происходящим. ФИО1 избивал ГАБ приблизительно 2 часа. Она пару раз выходила курить и видела, что он продолжал избивать ГАБ. Примерно в 23 часа ФИО1 перестал бить ГАБ и ушел в комнату собирать ребенка. ГАБ остался в комнате, где его избивал ФИО1. Она подошла к ГАБ и спросила его, может ли он подняться. ГАБ сказал, что нет. Она помогла ему встать, но он падал, говорить он не мог и вставать не мог тоже. Она и МНА подняли его и проводили. Пока ФИО1 избивал ГАБ, она предложила МНА найти сумку. Они пошли во двор на улицу и там ее нашли. Найдя сумку, она пришла с МНА в комнату, где находился ГАБ и ФИО1, подошла к ГАБ и ударила его два раза в пах. МНА два раза ударила ГАБ по лицу. После того, как ФИО1 перестал бить ГАБ, она увидела у последнего повреждения на лице под глазами, разбитую губу, синее плечо. После случившегося она раздела ГАБ, чтобы обработать его раны и увидела его плечо. Она и МНА обработали раны, впоследствии ГАБ умер.

Из показаний свидетеля ЗАА оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час домой к МНА пришел ее знакомый ФИО1. МНА рассказала ФИО1, что пропала ее женская сумка с документами. В пропаже они подозревали ГАБ, поскольку он не хотел, чтобы она уезжала куда-либо. ГАБ данный факт отрицал. ФИО1 начал разговаривать с ГАБ и наносить тому удары кулаками рук по телу и лицу. Далее ФИО1 схватил ГАБ за одежду и вывел из комнаты. Выходя покурить, она видела, как ФИО1 избивает ГАБ кулаками рук и ногами, обутыми в резиновые сапоги по различным частям тела. Избиение ГАБ продолжалось около одного часа. После того, как она вместе с МНА нашла свою сумку, примерно в 22-23 часа ФИО1 совместно с дочерью МНА ушел. Она вместе с МНА подошла к ГАБ и нанесла ему несколько ударов ногой в пах, а МНА ударила ГАБ по лицу ладонью. Затем она с МНА помогла ГАБ пройти в другую комнату, где тому обработали раны, Далее она совместно с МНА проследовали к ФИО1, где она оставила детей. После она и ФИО1 вернулись обратно в дом к МНА, где ФИО1 вызвал скорую помощь, которая констатировала смерть ГАБ (т.1 л.д.50-54, 70-72).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СРВ и его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 примерно в 20 часов пришел по адресу: <адрес>, чтобы забрать ребенка ФИО2. Так же ФИО1 рассказал, что ГАБ украл у своей сожительницы ЗАА сумку, и его попросили поговорить с последним. Когда они пришли, в доме находились ЗАА, ГАБ, МНА, МАВ коридоре ФИО1 начал выяснять у ГАБ, где сумка ЗАА, но последний сказал, что сумку не брал. ФИО1 схватил ГАБ за грудь и потащил в другую комнату, где они продолжили выяснять отношения. В ходе данного конфликта ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаками рук по плечам ГАБ, от которых последний несколько раз падал на пол. Он в момент конфликта находился в соседней комнате. Далее он также видел, как ФИО1 снова схватил ГАБ, вывел обратно в соседнюю комнату, где продолжил наносить ему удары. Когда примерно через час конфликт окончился, он вышел на улицу, следом за ним вышел ФИО1. Он не видел, наносили ли удары ГАБ, МНА и ЗАА (т.1 л.д.73-77, 214-216).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля МНА из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ЗАА, ее муж МАС и дети находились у нее дома. В вечернее время к ним домой пришел ФИО1, она попросила его разобраться с ГАБ, так как тот спрятал сумку с документами, принадлежащую ЗАА. ФИО1 стал выяснять у ГАБ, где сумка ЗАА, последний ему говорил, что ничего не знает. В ходе данного конфликта она видела, как ФИО1 наносил удары ГАБ сапогом по рукам и плечам. ГАБ не говорил где сумка. Далее она вместе с ЗАА нашла сумку на улице на диване. Когда они нашли сумку, ЗАА разозлилась на ГАБ и ударила его три раза в пах, а она ударила ГАБ один раз ладонью по щеке. Когда ФИО1 закончил избивать ГАБ, он ушел, а ГАБ остался лежать на том же месте. Она и ЗАА оказали ему помощь, обработали раны. Через некоторое время они вызвали скорую помощь, но ГАБ уже умер.

Из показаний свидетеля МНА оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует. В ее доме проживала подруга ЗАА совместно с сожителем ГАБ. Также она знакома с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ней в дом пришел ФИО1 со своим другом СРВ. После чего ЗАА рассказала ФИО1 о том, что не может найти сумку с документами и пояснила, что сумку спрятал ГАБ. ФИО1 подошел к ГАБ и стал спрашивать, где сумка. ГАБ пояснял, что ничего не знает. Далее ФИО1 завел ГАБ в другую комнату и стал предъявлять претензии по поводу хищения сумки, вновь требовал ее вернуть. ГАБ отказывался и говорил, что ничего не брал. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаками рук по обоим плечам ГАБ, одновременно требуя вернуть сумку. В этот момент она, ЗАА, МАС, СРВ и дети находились в соседней комнате. Примерно через 2-3 минуты ГАБ зашел в комнату и сказал ЗАА отдать сумку. ЗАА ответила, что не знает, где находится сумка. ФИО1 схватил ГАБ за грудь и потащил обратно в соседнюю комнату. Она видела, как ФИО1 наносил удары ГАБ руками и ногами, а также сапогом в область головы, плеча, туловища. Весь конфликт продолжался примерно 30 минут. ГАБ и ФИО1 несколько раз заходили в комнату, где она находилась. После чего она и ЗАА нашли сумку на диване, который стоит на улице. Далее ФИО1 и СРВ ушли. После этого, она и ЗАА взяли под руки ГАБ, отнесли в другую комнату и положили на пол, где ЗАА обработала ГАБ раны. Через некоторое время ГАБ стало хуже, он тяжело задышал, захрипел и перестал подавать признаки жизни (т.1 л.д.78-81, 161-163).

Показаниями свидетеля МАС, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует. В сентябре 2017 года к его жене МНА пришла подруга ЗАА, которая попросилась пожить у них некоторое время с сожителем ГАБ Ему знаком ФИО1, поскольку ранее проживал рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ с утра он вернулся домой по адресу <адрес> обеденное время. Дома он и ГАБ стали выпивать алкогольные напитки. Он лег спать. После, его разбудила жена и сказала, что ГАБ стало плохо. Он подошел к ГАБ, который лежал в комнате на полу, пощупал пульс и сказал, что ГАБ умер. Далее он ушел к своей матери. Когда он увидел ГАБ, на нем имелись телесные повреждения по всему телу, которых на момент когда он уснул, не было (т.1 л.д.208-210) (т.2 л.д.166-168).

Суд полагает, что показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевшая и свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ГАБ с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия, изъяты: джемпер, трико, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, резиновые сапоги (т.1 л.д.14-26).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от свидетелей ЗАА, МНА получены образцы пальцев рук (т.1 л.д.56-58, 87-89).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от свидетелей ЗАА, МНА получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.67-69, 98-100).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 получены образцы пальцев рук (т.1 л.д.123-125).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.165-167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ГУЗ БСМЭ МЗ СО, по адресу: <адрес> изъяты: одежда с трупа ГАБ: трусы; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ГАБ; волосы с пяти областей головы ГАБ (т.2 л.д.1-5).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в кабинете №, СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> изъяты: свитер, камуфлированная куртка, камуфлированные штаны, сапоги (т.1 л.д.152-156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ЗАА в кабинете №, СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> изъяты: лосины черного цвета, олимпийка черного цвета (т.1 л.д.61-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у МНА в кабинете №, СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> изъяты: футболка бежевого цвета с рисунком фиолетового оттенка, спортивные штаны черного цвета, сланцы черного цвета (т.1 л.д.92-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, изъят: мобильный телефон «Гинзу» (т.1 л.д.159-163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр резиновых сапог, трех следов пальцев рук, спортивных трико, джемпера. Кроме того, волос с пяти областей головы, срезов ногтевых пластин с левой и правой рук ГАБ Трусов, куртки, пары сапог, свитера, штанов, сотового телефона. Олимпийки, лосин, футболки, сланцев, спортивных штанов. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.6-12, 13-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. Смерть ГАБ наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга. Кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга; тупой травмы груди с переломами 7-10-го ребер слева, ушибом левого легкого, гематомой диафрагмы слева, подкожными гематомами и кровоизлияниями в мягкие ткани груди. Тупой травмы верхних конечностей, спины и нижних конечностей с множественными кровоподтеками и ссадинами, обширными массивными гематомами, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие и патологическим депонированием крови в гематомах общим объемом около 2000 мл, сопровождающееся малокровием внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа ГАБ обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела - тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую (в проекции левой затылочной доли) и мягкую мозговые оболочки затылочных долей справа и слева и в намет мозжечка. Кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга, наличием кровоподтеков (6) и ссадин (3) на лице, ссадин (6) в затылочной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани головы затылочной области справа; тупая травма груди с переломами хрящевой части 7-10-го ребер слева по около грудинной линии, ушибом левого легкого, гематомой диафрагмы слева, подкожными гематомами и кровоизлияниями в мягкие ткани груди в области тела грудины и левой реберной дуги. Тупая травма верхних конечностей, спины и нижних конечностей с наличием кровоподтека и ссадин (12) и обширной подкожной гематомы с кровоизлияниями и пропитыванием кровью мягких тканей области левого надплечья, левой ключичной области, левого плеча и левой лопаточной области. С патологическим депонированием крови, наличием массивных кровоподтеков (9) и ссадин (8) в области правого предплечья, кровоподтеки (2) и ссадины (2) левого предплечья и кисти. Кровоподтеками (3) и ссадинами (2) левой голени и колена, кровоподтеками (2) и ссадиной (1) правой голени и колена, осложнившихся отеком и набуханием головного мозга. С вклинением в большое затылочное отверстие, патологическим депонированием крови в имеющихся гематомах общим объемом около 2000 мл с малокровием внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения прижизненные. Принимая во внимание цвет кровоподтеков, состояние ссадин на коже, цвет и консистенцию кровоизлияний, а также данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с признакам прижизненного происхождения и кровоизлияния с начальными реактивными изменениями), можно высказаться о том, что с момента причинения всех вышеуказанных повреждений до момента смерти прошел промежуток времени исчисляемый десятками минут, но не более 3-х часов. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно с относительно ограниченной травмирующей поверхностью о чем свидетельствует наличие множественных ссадин преимущественно линейной, полосовидной формы, кровоподтеков с четкими контурами, в повреждениях не имеется морфологических признаков, позволяющих высказаться о индивидуальных особенностях травмирующих предметов(а). Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее шести (6) травмирующих воздействий в область лица. От не менее шести (6) травмирующих воздействий в затылочную область головы. От не менее двенадцати (12) травмирующих воздействий в область левого плеча, спины слева, левого надплечья. От не менее восьми (8) травмирующих воздействий в область правого предплечья, от не менее двух (2) травмирующих воздействий в область левого предплечья, от не менее пяти (5) травмирующих воздействий в область нижних конечностей. Итого все повреждения образовались от не менее тридцати девяти (39) травмирующих воздействий. Получение всех указанных повреждений при падении из положения стоя, исключается. Между всеми обнаруженными повреждениями в виде тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти ГАБ имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д.53-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внешней поверхности сапога изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, обнаружена кровь. Обнаруженная кровь произошла от ГАБ, образование данной крови от ФИО1, ЗАА, МНА исключается (т.2 л.д.74-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. Кровь потерпевшего ГАБ относиться к группе А?. На джемпере и трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на срезах ногтей с рук ГАБ, штанах ФИО1 найдена кровь человека группы А?. Не исключается возможность происхождения данной крови от потерпевшего ГАБ (т.2 л.д.88-95).

Заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 знает требования закона. Осознает противоправность и наказуемость деяния. По существу уголовного дела рассказывает подробно, последовательно, в полном соответствии со своими показаниями, данными следователю в деле. Во время совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо ими руководить (т.2 л.д.101-103).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Указывал, в какой момент у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, каким образом и чем он наносил удары, по каким частям тела.

Органам следствия об обстоятельствах дела ничего известно не было, вся информация о совершенном ФИО1 преступлении получена именно со слов ФИО1, а также со слов очевидцев.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не наносил ГАБ ударов от которых последний скончался, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего объективного подтверждения.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным им в ходе судебного заседания, в части того, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений, которые повлекли смерть ГАБ, у него не имелось, суд относится критически.

Судом проверялись показания ФИО1 о том, что он наносил удары ГАБ только в плечо, а остальные удары в голову, от которых потерпевший скончался, нанесла ЗАА

Однако, указанные показания в полном объеме опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. Суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ГАБ произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в результате чего от причиненных телесных повреждений ГАБ скончался. Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая осуществлялась во время проверки показаний на месте с участием ФИО1. Из просмотренной видеозаписи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел домой к МНА, где находился ГАБ и в ходе конфликта нанес ему не менее 39 ударов в область туловища и головы, в результате чего от полученной сочетанной травмы тела потерпевший скончался на месте спустя непродолжительное время.

При этом, суд исходит из того, что действия совершенные в отношении потерпевшего говорят о прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ГАБ, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Сам себе повреждения, которые повлекли его смерть, он причинить не мог. Об этом также свидетельствует характер примененного к потерпевшему насилия, неоднократное, множественное нанесение ФИО1 ударов в область жизненно важных органов. А также сила, с которой удары наносились, наступление смерти в короткий промежуток времени. Кроме того, локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует об умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего, причинены не ФИО1, а иными лицами, в ходе судебного следствия получено не было. Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего, могла причинить ЗАА и МНА, не нашли своего подтверждения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, показаниями ЗАА и МНА, а также следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, отсутствуют какие-либо достоверные и объективные данные о причинении указанными лицами повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что от нанесенных им ударов в плечо смерть ГАБ не могла наступить, поскольку потерпевший умер от повреждений в области головы, не могут быть приняты судом во внимание.

При этом, суд исходит из того, что сам ФИО1 в ходе предварительного следствия указывал о том, что наносил удары резиновым сапогом в область головы потерпевшему. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ЗАА и МНА, а согласно заключению эксперта смерть ГАБ наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. При этом, между всеми повреждениями, как в области головы, так и туловища, которые в совокупности и образовали тупую сочетанную травму тела и наступлением смерти ГАБ имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанная совокупность доказательств, свидетельствует о том, что предшествующее преступлению поведение потерпевшего ГАБ не несло опасности, либо угрозы опасности для подсудимого ФИО1. В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Какого-либо давления при этом, а также в целом при проведении всех следственных действий на ФИО1 никем не оказывалось. Все его ходатайства, которые поступали, разрешены. Все следственные действия проводились в присутствии защитника, от услуг которого ФИО1 не отказывался. В состоянии алкогольного опьянения при проведении допросов, ФИО1 не находился.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, заключения комиссии экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, которой суд признает объяснение ФИО1, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ТОИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы 1000000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда по факту смерти ее брата ГАБ

Подсудимый ФИО1 и его защитник с суммой иска не согласился, полагая его необоснованным.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ТОИ приходится родной сестрой погибшему ГАБ, действиями ФИО1 ей причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, суд считает необходимым ее исковые требования удовлетворить частично.

Исходя из принципа разумности, степени страдания потерпевшей ТОИ, материального положения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ТОИ в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800000 рублей.

Кроме этого, потерпевшей заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей, а именно денежных средств затраченных на услуги представителя.

В части возмещения расходов по оплате услуг представителя суд, исследовав представленные документы на оказание юридической помощи потерпевшей, приходит к следующему. Согласно законодательству РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя, которого приглашает по своему усмотрению и договаривается о сумме вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, сумму вознаграждения суд считает разумной, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Гражданский иск ТОИ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТОИ в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 815000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: резиновые сапоги, три следа пальцев рук, спортивное трико, джемпер, трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Куртку, резиновые сапоги, свитер, штаны, изъятые в ходе выемки у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Ginzzu» в корпусе черного цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, ФИО1

Вещественные доказательства по делу: олимпийку, лосины, изъятые в ходе выемки у ЗАА, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: футболку, сланцы, спортивные штаны, изъятые в ходе выемки у МНА, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков