Решение № 12-24/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело <номер обезличен>, 2018 г.


РЕШЕНИЕ.

28 мая 2018 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в помещении Вожегодского районного суда Вологодской области, расположенном по адресу: <...> «а», жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении <номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит отменить указанное постановление в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, указав в обоснование своих требований, что использовала земельный участок лишь для выращивания цветов, занимаясь благоустройством территории возле дома, продажей этих цветов не занималась и дохода от этой деятельности не получала.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 и заместитель главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель ФИО3 при рассмотрении дела полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Ш., С. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя жалобы, ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире <номер обезличен> многоквартирного дома <адрес>

В ходе проведённой 19 марта 2018 года внеплановой выездной проверки установлено, что часть земельного участка в границах кадастрового квартала <номер обезличен> площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10 метрах от <адрес> по направлению на северо-запад, занята и используется ФИО1 самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Каких-либо документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка площадью 34 кв.м., у ФИО1 не имеется, он ей не передавался в установленном законом порядке и каких-либо прав на этот земельный участок она не имеет.

Факт самовольного занятия и использования данного земельного участка ФИО1 не оспаривался и не оспаривается, кроме того, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19 марта 2018 года и приложенными к нему схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей и Предписанием об устранении выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие и использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.

Вместе с тем, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель не учтены характер совершённого ФИО1 правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, роль лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, а также принятие мер по устранению нарушения.

В соответствии со ст.9.2 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из объяснений ФИО1 показаний свидетелей Ш.,С. и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 34 кв.м. ФИО1 использовался лишь в целях благоустройства придомовой территории, для выращивания на нём для общего обозрения различных цветов, то есть не для получения дохода и извлечения какой-то выгоды для себя.

Забором же данный земельный участок был огорожен лишь с целью предотвращения уничтожения цветов посторонними гражданами и безнадзорными животными.

Данными действиями ФИО1 существенного вреда кому-либо причинено не было, негативных последствий не наступило.

После проведения проверки, в апреле 2018 года, указанный выше забор ФИО1 демонтирован, то есть нарушение устранено в полном объёме.

Учитывая указанное выше, судья полагает, что совершённое ФИО1 правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, но с учётом указанных выше обстоятельств, характера совершённого правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Н.В. Спицов