Решение № 12-24/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 мая 2018 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Г. от 23 февраля 2018 года, решение начальника ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» М. от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Г. от 23 февраля 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление 23 февраля 2018 года автомобилем, имеющим ошипованные шины, без опознавательного знака "шипы", в нарушение пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Решением начальника ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» М. от 26 марта 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Г. от 23 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь при этом на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Г. в судебном заседании полагал привлечение заявителя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ обоснованным, поскольку 23 февраля 2018 года в 12 часов 25 минут на №... км автомобильной дороги «Вологда-Медвежьегорск» он управлял транспортным средством, на котором установлены ошипованные шины, в отсутствие знака «шипы», при этом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ водитель не оспаривал. Дополнительно указал, что оспариваемое постановление решением вышестоящего должностного лица, начальника ОГИБДД по Вашкинскому району, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи требований статьи 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, со статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "шипы" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины.

Поданная в суд жалоба не содержит требований относительно решения начальника ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» М. от 26 марта 2018 года. Учитывая, что обращение заявителя в суд обусловлено тем, что указанным решением оспариваемое ФИО2 постановление оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2018 года в 12 часов 25 минут ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, с ошипованными шинами без опознавательного знака "шипы" сзади транспортного средства.

Наличие события административного правонарушения, а именно факт наличия ошипованных шин на автомобиле и факт отсутствия опознавательного знака «шипы», ФИО2 не оспаривался, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ не составлялся.

При указанных обстоятельствах выводы должностного лица и вышестоящего должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, полагаю обоснованными.

Довод заявителя о том, что отсутствие опознавательного знака «шипы» не входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а управление транспортным средством, на котором данный знак отсутствует, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылка ФИО2 на то, что опознавательный знак «шипы» отклеился накануне поездки, и на отсутствие возможности приобрести и наклеить указанный опознавательный знак, подлежит отклонению, поскольку юридического значения не имеет и на выводы судьи повлиять не может.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения вышестоящего должностного лица, не установлено. Не является существенным и нарушение срока рассмотрения жалобы ФИО2 вышестоящим должностным лицом, поскольку указанный срок пресекательным не является, а его незначительное нарушение негативных последствий не повлекло.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Г. от 23 февраля 2018 года, решение начальника ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» М. от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (УИН №...), оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 16 июня 2018 года.

Судья Е.Л.Власова