Решение № 12-24/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-24/2018
06 февраля 2018 года
г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 19.12.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН (далее по тексту ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО2 от 19.12.2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что он принял меры к соблюдению установленных законом норм и правил, введя должность мастера, в связи с чем ответственность за перегруз в соответствии с должностными обязанностями должен нести именно мастер, а не индивидуальный предприниматель. Акт №... от 23.10.2017 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит данных об измерительных приборах, которыми производились измерения расстояния между осями. Также при вынесении постановления должностное лицо не рассмотрело вопрос об освобождении его от административной ответственности в силу малозначительности или о снижении штрафа.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или прекратить ввиду малозначительности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием защитника адвоката Пироговой О.М.

Защитник ИП ФИО1 по ордеру адвокат Пирогова О.М. доводы жалобы поддержала. Настаивала на отмене постановления и прекращения производства по делу. В случае отказа в удовлетворении жалобы просила снизить ИП ФИО1 размер назначенного штрафа.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 23 октября 2017 года было проведено взвешивание автомашины под управлением водителя Б., составлен акт №... взвешивания и измерения габаритов транспортного средства. Установлено что перевозчиком груза является индивидуальный предприниматель ФИО1 При взвешивании было выявлено превышение допустимой массы автомобиля и превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси. Указал, что оснований для прекращения производства по делу, а также для снижения размера штрафа не имеется; постановление вынесено законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года в 15 час. 41 мин. на 400 км автодороги М-8 Москва - Архангельск в нарушение статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлявшим перевозку груза «пиломатериал» (на основании товарно-транспортной накладной от 23.10.2017 года) тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Б. (по путевому листу от 23.10.2017 года), допущено движение данного тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось и 3-ю оси, а также с превышением общей массы транспортного средства без специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 18.12.2017 года; актом осмотра №... от 23.10.2017 года, путевым листом от 23.10.2017 г., сопроводительным документом № 3 от 23.10.2017 г. на транспортировку древесины, товарно-транспортной накладной от 23.10.2017 г., актом по результатам взвешивания №... от 23.10.2017 г., объяснениями водителя Б.; постановлением №... от 23.10.2017 г. в отношении водителя Б.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В жалобе ФИО1 указывает, что ответственность за движение транспортного средства без специального разрешения произошло не по его вине, а по вине должностного лица - мастера, на которого возложены должностные обязанности по осуществлению контроля за погрузкой и за перевозкой грузов по дорогам общего пользования. Данный довод суд не признает состоятельным.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя Б., осуществлял перевозку груза.

Будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой массы транспортного средства и нагрузки на оси и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что работник ИП ФИО1 - мастер ФИО4 в силу должностных обязанностей осуществляет контроль за погрузкой, размещением груза на платформе, за перевозкой грузов, не исключает виновность индивидуального предпринимателя ФИО1, который, будучи перевозчиком, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на оси без специального разрешения.

Доводы о том, что Акт взвешивания №... от 23.10.2017 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит данных об измерительных приборах, которыми производились измерения расстояния между осями, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, измерение габаритов транспортного средства и взвешивание проводилось в присутствии водителя Б., должностным лицом были составлены акт осмотра и акт по результатам взвешивания и измерения габаритов транспортного средства. Никаких возражений, замечаний не поступило. В судебное заседание представителем ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН по доверенности ФИО3 представлен сертификат о калибровке №... средства измерения «Лента измерительная». С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания и измерений.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела и влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы заявителя о том, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует вред интересам граждан, обществу и государству, суд не может принять во внимание. Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер наложенного штрафа до 125000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 19.12.2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Попова О.В.