Решение № 12-24/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 19 февраля 2018 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что автомобилем <данные изъяты> он не управлял. Указанный автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ арестован. А ДД.ММ.ГГГГ был изъят и передан на ответственное хранение ФИО3 Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить срок на обжалование постановления по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонограмме к суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на жалобу просил постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было направлено в адрес ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ. В суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок в связи с его юридической неграмотностью.

Суд полагает, что ФИО1 срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым его восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М идентификатор № было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, на <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числился ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства Форд Фокус числится ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных в суд материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО ВТБ 24 ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 передал в качестве отступного указанный автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, автомобиль передан новому собственнику по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что автомобиль Форд Фокус выбыл из владения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2017.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко