Решение № 12-16/2024 12-197/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024

УИД № 59MS0142-01-2023-005599-95


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием прокурора Трофимова А.В.,

представителя потерпевшего ХИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его признать незаконным и отменить, указывая, что в ходе рассмотрения административного постановления ДД.ММ.ГГГГ суд ограничил его законное право на участие в судебном заседании и на представление доказательств по административному делу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном с высокой температурой и сильным кашлем, изначально были подозрения на коронавирусную инфекцию, был взят соответствующий тест. Указанные обстоятельства подтверждаются больничным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Не имел возможности по состоянию здоровья явиться ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание. Суд, удостоверившись в моей нетрудоспособности и наличии заболевания, отказал в моем ходатайстве об отложении судебного заседания. Доказательство - видеозапись, приобщенная к материалам административного дела, представленная НАА и принятая судом как достоверное доказательство, имеет явные признаки монтажа, о чем пояснил и потерпевший НВА, который показал, что на представленное им видео «было наложено фото автомобиля для наглядности».

ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. Потерпевший НВА в судебное заседание не явился извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием представителя потерпевшего ХИР Судом принято решение о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель потерпевшего ХИР, прокурор ТАВ считают постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просили жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 часов ФИО2, находясь на площади <адрес>, высказал в адрес НВА оскорбительные выражения в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, которые унизили его честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены мировым судьёй правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на CD-диске, просмотренной в судебном заседании; объяснением ФИО2 по обращению НДВ об оскорблении НВА; справкой помощника Чайковского городского прокурора ВРР от ДД.ММ.ГГГГ; обращением НВА к Депутату Законодательного Собрания Пермского края НДВ; обращением НДВ прокурору Пермского края о проведении прокурорской проверки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств ФИО2 об отложении судебного заседания, подлежит отклонению. О судебном заседании ФИО2 был извещен, в судебном заседании интересы ФИО2 представляла адвокат РМВ Ходатайство было разрешено мировым судьёй в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй первой инстанции выполнены, решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства надлежаще мотивировано и было обусловлено необходимостью соблюдения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, основания считать, что видеозапись предоставлена потерпевшим НВА с признаками монтажа, которые существенно повлияли на сведения, содержащиеся на ней, не имеется, поскольку данная видеозапись и звуковая дорожка к ней, касаемо предмета рассматриваемого административного правонарушения последовательны и непрерывны, сомнений у суда в ее достоверности и относимости не вызывают. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела либо предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 3 месяца.

Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО2 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

Ю.И. Осинкина

"_____" ____________2024 г.

Решение вступило в законную силу____________

Подлинный документ подшит в деле № 5-657/2023.

УИД № 59MS0142-01-2023-005599-95

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края.