Решение № 12-16/2024 12-320/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

УИД №

Дело № 12-16/2024 (12-320/2023)


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 10.01.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием защитника Фалеева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 04.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (далее по тексту – ООО «УК «Водолей»), <адрес>

установила:

04.10.2023 административной комиссией вынесено постановление №, которым ООО «УК «Водолей» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Не согласившись с названным постановлением коллегиального органа, защитник ООО «УК «Водолей» Фалеев Д.Г. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Перми, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Фалеев Д.Г. доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых ссылается на то, что ООО «УК «Водолей» не является субъектом привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «УК «Водолей» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель коллегиального органа участия в судебном заседании не принимал.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и доводы, заявленные стороной защиты в судебном заседании, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии Кировского района г.Перми от 04.10.2023 № и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения ООО «УК «Водолей» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужило то обстоятельство, что общество в срок до 22.08.2023 согласно плану-графику не подготовило (не представило документы) к отопительному периоду многоквартирный дом <адрес>, не обеспечив, тем самым, готовность жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024гг., что является нарушением пп. 3, 5.3 постановления администрации г. Перми от 10.03.2023 № 187 «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024 годов».

Действия ООО «УК «Водолей» квалифицированы по статье 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Однако с таким выводом коллегиального органа согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за невыполнение или выполнение с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению обществу вменено невыполнение требований пп. 3, 5.3 постановления администрации г. Перми от 10.03.2023 № 187 «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024 годов».

Из буквального смысла указанного постановления администрации г. Перми от 10.03.2023 № 187 вытекает, что субъектами, на которых возложена обязанность обеспечить и подтвердить готовность жилищного фонда города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024 годов в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками, являются собственники помещений, осуществляющие непосредственное управление многоквартирными домами, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включающий в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме самостоятельно не производят какие-либо работы по содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества в таком доме, а заключают договоры на проведение таких работ с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом собственники имеют право заключать договоры с несколькими лицами (например, в целях определения различных ответственных лиц за выполнение различных видов работ), при этом ни одно из указанных лиц не будет иметь статуса организации, управляющей указанным многоквартирным домом.

Лицо, оказывающее все виды услуг и выполняющее все виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом также не является управляющей организацией в отношении такого дома. Договор между таким лицом и собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими непосредственное управление домом, договором управления не является.

Из представленных стороной защиты доказательств следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № утвержден способ управления - непосредственное управление. Аналогичные сведения размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, находятся в свободном доступе. Между собственниками указанного МКД и ООО «УК «Водолей» заключен договор от 01.06.2015 №, согласно предмету которого ООО «УК «Водолей» обязуется по поручению собственников оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществлять иную посредническую деятельность, направленную на улучшение состояния общего имущества в доме.

Исходя из приведенных норм федерального законодательства, закона и нормативного акта субъекта Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также установленных по делу обстоятельств – общество не является ни собственником помещений в МКД № по <адрес>, ни управляющей организацией в отношении данного дома, что исключает возможность возложения на ООО «УК «Водолей» обязанности по выполнению требований постановления администрации г. Перми от 10.03.2023 № 187, следовательно, ООО «УК «Водолей» субъектом вмененного административного правонарушения быть не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «УК «Водолей» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление коллегиального органа от 04.10.2023 № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При установленном основании к прекращению производства по делу, в оценку иных заявленных доводов защитника судья не входит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 04.10.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина