Приговор № 1-145/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-145/2019

УИД 52RS0039-01-2019-000877-66 Дело № 1-145/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 18 декабря 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тарарина Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Галкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в г. Лысково, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета № на имя умершего ФИО1, обнаружила, что на счет вышеуказанной банковской карты поступили денежные средства в сумме 18203 рубля 88 копеек, перечисленные Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району (далее по тексту ГУ УПФР по Лысковскому району) в качестве пенсии. После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Лысковскому району, с банковского счета ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут прибыла к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут путем обналичивания денежных средств через указанный банкомат посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, принадлежащие ГУ УПФР по Лысковскому району денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совершенной кражи ГУ УПФР по Лысковскому району причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Галкин В.А. поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Тарарин Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего ГУ УПФР по Лысковскому району ФИО3, не явившейся в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в заявлении, адресованном суду и телефонограмме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции подсудимой от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу: пенсионное дело № на ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.