Приговор № 1-145/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственных обвинителей Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Смирновой Т.А., Семикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2,

при секретарях судебного заседания Романовой А.В., Рожновой А.А., Сычевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, проходя мимо дома № по <адрес>, увидел стоящий у ограждения велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.Е.Л., который был пристегнут к ограждению с помощью велосипедного замка. Заметив, что ключ от велосипедного замка находится в запорном устройстве замка, ФИО1 решил похитить велосипед, чтобы впоследствии оставить в личное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, с помощью ключа открыл велосипедный замок, после чего сел на велосипед и уехал, тем самым тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.Е.Л., причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, заметил припаркованный у дома № по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ж.А.И., и решил похитить какое-либо имущество из салона автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и рукой разбил стекло в передней двери со стороны водителя. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 рукой открыл дверцу водителя и проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж.А.И.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осмотрев салон автомобиля, решил похитить автомагнитолу марки «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую Ж.А.И.. С помощью ножа, находившегося при себе, ФИО1 перерезал соединительные провода у автомагнитолы, извлек ее и положил автомагнитолу себе под одежду. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, открыл передний капот у автомобиля, вышел из салона и руками извлек из моторного отсека принадлежащий Ж.А.И. аккумулятор марки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> а/ч стоимостью <данные изъяты> рублей. Взяв в руки аккумулятор, и с находившейся под одеждой автомагнитолой ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащие Ж.А.И. автомагнитолу марки «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумулятор марки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> а/ч стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями Ж.А.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник <данные изъяты> поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевших Ж.А.И. и Г.Е.Л., не явившихся в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в телефонограммах.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные нетяжкое преступление и преступление средней тяжести, <данные изъяты>, преступления совершил в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие у него малолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба, обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве каковой суд расценивает заявления ФИО1 о совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Применение правил ст.73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку анализируя данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление, а также достижение иных целей наказания без его изоляции от общества в рассматриваемом случае невозможно.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62, ст.68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение велосипеда) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение из автомобиля) – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, за которые осуждается ФИО1, совершены им в период испытательного срока, установленного по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и окончательное наказание определяет с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает, что подсудимым вновь совершены преступления, аналогичные тем, за которые ранее он уже был привлечен к уголовной ответственности (хищения), что свидетельствует о том, что в случае неприменения к нему наказания в виде реального лишения свободы он может продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждает с учетом особенностей личности подсудимого повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Отменить условное осуждение, установленное приговором Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 определить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- два следа обуви, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- велосипед марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей Г.Е.Л., и аккумулятор марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему Ж.А.И., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков