Приговор № 1-145/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-000604-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 19 сентября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1, старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №-----, ордер №-----, подсудимой ФИО2, при секретаре Кудасовой Л.М., Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, … часть текста отсутствует …, ранее судимой:

… часть текста отсутствует …в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жительница ……….. ФИО2, являющаяся … часть текста отсутствует …что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, совершила умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

1) ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная, что в результате ее преступной деятельности могут наступить общественно-опасные последствия, и, желая их наступления, используя имеющиеся у нее преступные связи, решила заняться незаконным сбытом наркотического средства, содержащего в своем составе … часть текста отсутствует …. «ДАТА» в вечернее время ФИО2 и ее знакомый П.Э.В. находились в подъезде дома «АДРЕС». Находясь на первом этаже подъезда указанного дома, ФИО2 с целью … часть текста отсутствует …стала незаконно хранить при себе данное наркотическое средство. Далее ФИО2 часть приобретенного наркотического средства потребила лично, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее … часть текста отсутствует … осознавая противоправность своих преступных действий, в тот же день «ДАТА» около «ВРЕМЯ», находясь … часть текста отсутствует … этажами дома «АДРЕС», передала своему знакомому П.Э.В., тем самым ФИО2 незаконно сбыла указанное наркотическое средство.

В тот же день «ДАТА» около «ВРЕМЯ» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия … часть текста отсутствует … П. Э.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Выкса. В ходе личного досмотра П.Э.В., проведенного «ДАТА» в период времени «ВРЕМЯ» в служебном кабинете здания ОМВД России по г. Выкса по адресу: «АДРЕС», с правой стороны под резинкой трусов, надетых на П.Э.В., обнаружен и изъят … часть текста отсутствует …

… часть текста отсутствует …являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, согласно преступному умыслу, направленному на распространение наркотических средств, «ДАТА» незаконно сбыла П.Э.В. наркотическое средство массой не менее … часть текста отсутствует …

2) «ДАТА», в вечернее время, ФИО2, действуя умышленно, осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих преступных действий, в целях последующего незаконного сбыта и получения прибыли, при неустановленных следствием обстоятельствах «АДРЕС» у неустановленного следствием лица приобрела оптовую партию наркотического средства в крупном размере … часть текста отсутствует …которое с целью сокрытия поместила в … часть текста отсутствует …продолжила указанным выше способом незаконно хранить приобретенное наркотическое средство с целью его последующего сбыта наркопотребителям «АДРЕС».

В тот же день «АДРЕС» около «ВРЕМЯ» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия … часть текста отсутствует …ФИО2 была задержана и доставлена в ОМВД России по г. Выкса. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного «ДАТА» в период времени «ВРЕМЯ» в служебном кабинете здания ОМВД России по г. Выкса по адресу: «АДРЕС» в правом переднем боковом кармане джинс, надетых на ФИО2, обнаружены и изъяты … часть текста отсутствует …

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство … часть текста отсутствует …являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Тем самым ФИО2 совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства … часть текста отсутствует …

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота было изъято при указанных выше обстоятельствах.

1) В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления по первому эпизоду признала в полном объеме. ФИО2 показала суду, что является потребителем наркотических средств. В «ДАТА» она приехала в ………. «ДАТА» она вместе со своим знакомым П.Э.В. пришла в дом расположенный на «АДРЕС». Находясь в подъезде дома, … часть текста отсутствует …наркотическим средством в виде … часть текста отсутствует …отдала своему знакомому П.Э.В.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К. А.А. показал суду, что … часть текста отсутствует …

Из показаний свидетеля Л. С.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123), следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель Л.С.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля М. О.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108), следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель М. О.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К. Н.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.111), следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель К. Н.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П. Э.В. данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-113), следует, что … часть текста отсутствует ….

В судебном заседании свидетель П. Э.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- постановлением … часть текста отсутствует … (т.1 л.д. 23-25),

- актом о результатах проведения ОРМ … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.31),

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Выкса … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.29),

- протоколом личного досмотра П. Э.В. … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.43),

- справкой о результатах исследования … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.50-51),

- заключением эксперта … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.69-72),

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.91-96),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств … часть текста отсутствует … (т.1 л.д. 97),

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.100-104),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств … часть текста отсутствует … (т. 1 л.д.105).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

2) В судебном заседании подсудимая ФИО2 изначально свою вину в совершении преступления по второму эпизоду признала частично. Пояснила, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако наркотические средства она брала не с целью сбыта, а для личного потребления. ФИО2 показала суду, что является потребителем наркотических средств, приехала в …….. в «ДАТА». «ДАТА» она написала сообщение своему знакомому Об., проживающему в «АДРЕС», с просьбой дать ей … часть текста отсутствует …Наркотик она просила для личного потребления. … часть текста отсутствует … и там их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, пояснила, что ей очень стыдно.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К. А.А. показал суду, что … часть текста отсутствует …

Из показаний свидетеля Л. С.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123), следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель Л. С.В. подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что не видел, что ФИО2 делала закладки с наркотическим средством.

Несмотря на то, что свидетель Л. С.В. частично подтвердил оглашенные показания, суд не находит оснований не доверять его показаниям, данным в ходе предварительного расследования и принимает их в полном объеме, поскольку перед дачей показаний Л. С.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные нормами УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был согласен давать показания, происходящую обстановку воспринимал реально, чувствовал себя хорошо, после дачи показаний прочел их, удостоверил подлинность показаний своей подписью, каких-либо замечаний не представил.

Заявление Л. С.В. в судебном заседании о том, что он не поддерживает часть ранее данных им показаний, суд расценивает как попытку Л. С.В. ввести суд в заблуждение и помочь своей знакомой ФИО2, с которой он вместе проживал до ее задержания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО ОМВД России по г.Выкса У.О.А. показала суду, что в ходе предварительного расследования производила допрос Л.С.В. в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу. Во время допроса Л.С.В. вел себя адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находился, показания давал добровольно, последовательно, после дачи показаний самостоятельно прочел их, расписался, замечаний не представил. Какого-либо давления на Л. С.В. ни до дачи показаний, ни во время дачи показаний не оказывалось.

Свидетель С.Э.С. показала суду, что … часть текста отсутствует …

Свидетель П. А.И. показала суду, что … часть текста отсутствует …

Из показаний свидетеля П. Э.В. данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-113), следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель П. Э.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля У. Н.Д., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115), следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель У. Н.Д. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что подписал их не читая.

Несмотря на то, что свидетель У.Н.Д. не подтвердил оглашенные показания, суд не находит оснований им не доверять и принимает их в полном объеме, поскольку перед дачей показаний У. Н.Д. были разъяснены его процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные нормами УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был согласен давать показания, происходящую обстановку воспринимал реально, чувствовал себя хорошо, после дачи показаний прочел их, удостоверил подлинность показаний своей подписью, каких-либо замечаний не представил.

Заявление У. Н.Д. в судебном заседании о том, что он не поддерживает данные им ранее показания, суд расценивает как попытку помочь подсудимой ФИО2, с которой он знаком.

Из показаний свидетеля Б. Н.Д., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114), следует, что … часть текста отсутствует …

В судебном заседании свидетель Б. Н.Д. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, сославшись на то, что ранее давал другие показания. При этом Б. Н.Д. пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему и следователь на него какого-либо давления не оказывал.

Несмотря на то, что свидетель Б. Н.Д. не подтвердил оглашенные показания, суд не находит оснований им не доверять и принимает их в полном объеме, поскольку перед дачей показаний Б. Н.Д. были разъяснены его процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные нормами УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был согласен давать показания, происходящую обстановку воспринимал реально, чувствовал себя хорошо, после дачи показаний прочел их, удостоверил подлинность показаний своей подписью, каких-либо замечаний не представил.

Заявление Б. Н.Д. в судебном заседании о том, что он не поддерживает данные им ранее показания, суд расценивает как попытку помочь подсудимой ФИО2, с которой он знаком.

Из показаний свидетеля О. С.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.119), следует, что … часть текста отсутствует …

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- постановлением … часть текста отсутствует … (т.1 л.д. 23-25),

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Выкса … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.27),

- актом о результатах проведения ОРМ … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.31),

- протоколом личного досмотра задержанного … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.34),

- справкой о результатах исследований … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.36-38)

- заключением эксперта … часть текста отсутствует … (т.1 л.д. 69-72),

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.91-96),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.97),

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.100-104),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств … часть текста отсутствует … (т. 1 л.д.105).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что «ДАТА» ФИО2 приобрела наркотическое средство в крупном размере непосредственно с целью дальнейшего сбыта, однако довести свой умысел до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства свидетельствует тот факт, что ранее, в августе «ДАТА», ФИО2 уже была осуждена … часть текста отсутствует …за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего переехала в «АДРЕС». Из показаний свидетелей следует, что до «ДАТА» ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, работала закладчицей в … часть текста отсутствует …Сама ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что «ДАТА» приобрела наркотическое средство с целью его последующего сбыта, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких и одно неоконченное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 … часть текста отсутствует …

ФИО2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, … часть текста отсутствует …

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов … часть текста отсутствует …

В судебном заседании ФИО2, не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодам судом признаются … часть текста отсутствует ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам судом признаются: … часть текста отсутствует …

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд по каждому из двух эпизодов назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО2 достаточным.

Срок наказания ФИО2 в отношении обоих эпизодов суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении второго эпизода также с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, … часть текста отсутствует …суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и за каждое из совершенных преступлений назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для ФИО2 будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает, что ранее, «ДАТА» ФИО2 была осуждена … часть текста отсутствует …. за совершение умышленного неоконченного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких к шести годам лишения свободы. Отбывание наказания было отсрочено ФИО2 до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста. В период отсрочки отбывания наказания ФИО2 совершила два новых умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, а второе – неоконченное преступление – к категории особо тяжких. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что исправление ФИО2 без реального отбывания ею наказания невозможно. Суд также учитывает, что в настоящее время отсрочка отбывания наказания по приговору … часть текста отсутствует …ФИО2 отменена и она отбывает наказание по данному приговору в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору … часть текста отсутствует …

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года.

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 07 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору … часть текста отсутствует … и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 09 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.09.2019.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время ее содержания под стражей с 21.12.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.С. Борисов