Приговор № 1-268/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018

Уголовное дело № 1-268/18

поступило в суд 06.06.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 июля 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО4, защитника-адвоката Васильевой М.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

с участием подсудимого ФИО5,

при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 03 мая 2018 года до 07 часов 00 минут 04 мая 2018 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО5, находился в одной из комнат трехкомнатной квартиры № <адрес>, в гостях у Потерпевший№1, в жилище последней, где совместно с Потерпевший№1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков Потерпевший№1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уснули, а ФИО5, находясь в вышеуказанной комнате, увидел сотовый телефон марки «МТС» и нетбук марки «Асус», принадлежащие Потерпевший№1, лежащие на полочке под телевизором. В это время, у ФИО5, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «МТС» и нетбука марки «Асус», принадлежащие Потерпевший№1, с причинением значительного ущерба гражданину.

04 мая 2018 года, около 07 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший№1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате квартиры № <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший№1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 спят, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к полочке, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший№1, а именно: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «МТС» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на счете которой денежных средств не было, нетбук в корпусе темного цвета марки «Асус» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший№1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия данного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против его удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель поддержала обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО5 работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим, ...

ФИО5 вину полностью признал, раскаялся, дал явку с повинной, возместил ущерб, имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд признает в совокупности смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строго наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

С учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, условий жизни его семьи, его материального положения, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО5

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший№1, после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: