Решение № 2-1390/2022 2-33/2023 2-33/2023(2-1390/2022;)~М-1398/2022 М-1398/2022 от 22 сентября 2023 г. по делу № 2-1390/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Щербаковой С.А.,

представителя ответчика ООО «Прикаспийский НПЗ» и третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-33/2023 (УИД 71 RS 0013-01-2022-002009-46) по иску ФИО4 к ООО «Прикаспийский НПЗ» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной (ничтожной) сделки (трудового договора), признании недействительным приказа о приеме на работу, возложении обязанности подписать заявление о приеме на работу, заключить трудовой договор и издать приказ о приеме на работу с момента фактического начала работы, произвести необходимые отчисления, связанные с выплатой заработной платы, признании производственной травму, полученную при выполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности начислить пособия для дальнейшего лечения с ежегодным выделением путевки и запретить увольнять в последующем, взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных часов, больничных листов, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Прикаспийский НПЗ», неоднократно уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования окончательно просила суд обязать ответчика: отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4; восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с момента фактического начала работы, произвести в связи с незаконным увольнением начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной (ничтожной) сделку – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу в должности <данные изъяты> с окладом 15000,00 руб.; подписать заявление ФИО4 о приеме на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 79370,00 руб., исчислив налоги и иные начисления с момента фактического начала работы; оформить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического начала работы, со всем социальным пакетом и установленным окладом 79370,00 руб., до отчисления налогов с начисленной заработной платы (после отчисления которых к получению останется сумма 45000,00 руб.), с отражением условий оплаты сверхурочной работы с социальным пакетом; издать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу <данные изъяты> ФИО4 с окладом 79370,00 руб.; перечислить доначисленные налоги с заработной платы во все бюджеты (страховые взносы, НДФЛ и т.д.); признать производственной травму, полученную ФИО4 на работе при выполнении работ <данные изъяты> административного здания по требованию работодателя и применить последствия получения производственной травмы на работе, начислять пособия в размере 10000,00 руб., ежемесячно, для дальнейшего лечения и покупки лекарств, с обязательным выделением путевки в санаторий по профилю заболеваний за счет работодателя; запретить увольнять ее по любым основаниям; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 173007,50 руб., по выплате больничного лиса в сумме 7775,65 руб., отпускные в сумме 12259,80 руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, отпускных, больничных за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 94923,37 руб., задолженность за сверхурочные часы в рабочие, выходные и праздничные дни в сумме 91537,12 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за сверхурочные часы в рабочие, выходные и праздничные дни в сумме 44888,18 рублей, согласно представленным расчетам; компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указала, что она была принята на работу в ООО «ТД Тульский НПЗ» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ без официального оформления с первоначально оговоренной заработной платой в размере 45000,00 рублей в месяц. Работодатель, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, не оформил надлежащим образом трудовые отношения с даты фактического вступления работника в должность. Истец утверждает, что была допущена к работе с ведома работодателя, ей частично выплачивалась заработная плата. Невыплата заработной платы послужила причиной для увольнения. Истец утверждает, что нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 81 ТК РФ.

Кроме того истец ссылается на то, что она работала без выходных и праздничных дней, ежедневно с переработкой на 4 часа и более, оставалась ночевать на рабочем месте в связи с большим объемом работы, что является основанием для взыскания оплаты за сверхурочные часы. Работодатель при приеме на работу не потребовал от нее медицинскую справку, инструктаж по технике безопасности не провел. Истец полагает, что при приеме на работу с учетом состояния здоровья, ей необходим был «легкий труд» без сверхурочных часов.

Также истец указала, что в период работы она получила производственную травму при уборке актового зала, находящегося на втором этаже, в тот момент, когда поднималась по лестнице поскользнулась и повредила ноги и руку. Пыталась лечиться самостоятельно, впоследствии обратилась в больницу за медицинской помощью. На больничном листе находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о производственной травме никому не сообщала. До настоящего времени она вынуждена посещать врачей, что дает ей право утверждать о необходимости признания наличия производственной травмы и получение профессиональной болезни по вине ООО «ТД Тульский НПЗ»

Анализируя изложенные в иске обстоятельства, истец полагает, что ответчик совершил в отношении нее неправомерные действия, а именно: не оформил надлежащим образом трудовые отношения с даты фактического вступления в должность, не заключил трудовой договор с указанием заработной платы в размере 45000,00 руб. в месяц после удержания всех налогов; не издал приказ о приеме на работу с присвоением штатного табельного номера с даты фактического вступления в должность с ДД.ММ.ГГГГ, не указал должность в штатном расписании общества, с обозначенным окладом и дополнительными вознаграждениями по результатам проделанной работы, не выплачивал регулярно заработную плату, оговоренную устным договором при собеседовании, на которую она рассчитывала, когда соглашалась на работу; не произвел расчет в день увольнения, нарушил порядок увольнения по инициативе работодателя.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

принят отказ истца ФИО4 от исковых требований, предъявленных к АО «ТТ-ЭК» о восстановлении нарушенных трудовых прав, том числе требований о возложении на АО «ТТ-ЭК»: обязанности дать подписать заявление ФИО4 о приеме на работу в АО «ТТ-ЭК» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с установленным окладом 79370 руб.; создать трудовой договор с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического начала работы и установленной зарплатой 79370 рублей в месяц, до отчисления налогов с начисленной зарплаты, в котором должны быть учтены условия оплаты сверхурочной работы, разрешение работать по совместительству с аффилированными к АО «ТТ-ЭК» организациями, со всем социальным пакетом; издать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу <данные изъяты> ФИО4; перечислить все начисленные налоги с зарплаты во все уровни бюджета, ежемесячно в сумме 34 367, 21 руб.; взыскать с АО «ТТ-ЭК» в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы в сумме 1 028 775, 84 руб.; задолженность по выплате за переработку сверхурочных работ в рабочие, выходные и праздничные дни в сумме 96 558,42 руб.; задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 8 885,65 руб., по выплате отпускных за 2021 год в сумме 35 422,92 руб., по выплате отпускных за 2022 год в сумме 39 186,92 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 192 083,36 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за сверхурочные работы в рабочие, выходные и праздничные дни в сумме 2 228, 23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. за задержку выплат заработной платы, не оформление травм в нарушение ст.ст. 227, 228, 229.1.2.3 ТК РФ и их длительное лечение по сегодняшний день, не оформление трудового договора в установленном законом порядке с фактической даты выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от услуг представителя ФИО19, ранее допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, указав, что ФИО19 должен представлять сторону ответчика.

Ранее в судебных заседаниях истец поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление на Интернет-сайте «Авито» с предложением работы <данные изъяты> с заработной платой в размере 45000,00 руб. Позвонив по указанному в объявлении телефону, договорилась о встрече. Собеседование проводил генеральный директор ООО «ТД Тульский НПЗ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО2 подтвердил, что заработная плата будет выплачиваться ей в размере 45000,00 руб., график работы-пятидневная рабочая неделя с 9 до 18 часов с двумя выходными. Официальное трудоустройство ФИО2 гарантировал после того как организация начнет работать. Поскольку ее место жительства находилось далеко от работы, ФИО2 предложил ей оставаться ночевать в административном здании, где один из кабинетов оборудован кроватью, стиральной машиной, душем. Ее (ФИО4) устроили условия работы и размер заработной платы, в связи с чем она согласилась приступить к работе без оформления трудового договора, какие либо документы (паспорт, трудовую книжку, медицинскую справку у нее не спрашивали). На оформлении трудовых отношений она не настаивала. В ее обязанности входила <данные изъяты>. Иногда, по просьбе ФИО19, она убирала прилегающую территорию. Были рабочие дни, когда она по своей инициативе, исходя их объема работы и желаемого результата, работала в ночное время или рано утром. Денежные средства перечислялись на ее банковскую карту, с банковской карты неизвестных ей людей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 681,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ней (ФИО4) заключен трудовой договор, в котором указано, что размер оклада 15000,00 руб. Подписывая трудовой договор она рассчитывала на то, что заработная плата будет выплачиваться в размере 45000,00 руб., ежемесячно, но на карту поступали денежные средства, аванс и расчет исходя из указанной в договоре суммы. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, а затем уволилась, поскольку работодатель не выплачивал ей заработную плату в том размере, который был оговорен при приеме на работу. В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме образовалась задолженность в размере 76352,61 руб., которая не была выплачена при увольнении.

ФИО4 поясняла, что после увольнения ее несколько раз приглашали <данные изъяты> в ООО «ТД Тульский НПЗ» за отдельную плату. Несмотря на наличие задолженности, она принимала предложения, за оказанные услуги деньги выплачивали сразу, но имеющуюся задолженность по заработной плате, ей так и не выплатили до настоящего времени. После увольнения она работала неофициально, а затем ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу <данные изъяты> откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в <данные изъяты>, где работает по настоящее время в должности <данные изъяты>.

Истец поясняла, что для восстановления ее нарушенных прав необходимо взыскать невыплаченную заработную плату, из расчета 45000,00 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда, связанную с неправомерным лишением заработной платы в том размере, которая предлагалась при трудоустройстве. Процедуру увольнения не оспаривала, поскольку уволилась по собственному желанию, получила трудовую книжку и в настоящее время официально трудоустроена. Обращение с требованиями о взыскании заработной платы по истечению года после увольнения объяснила тем, что ФИО2 постоянно обещал выплатить задолженность, она верила ему, в связи с чем не обращалась за защитой нарушенных прав ни в трудовую инспекцию, ни в прокуратуру, ни в суд.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, уточнив исковые требования, сослалась на то, что невыплаченную заработную плату необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91459,75 руб., согласно представленному расчету.

В ДД.ММ.ГГГГ уточняя и дополняя исковые требования, истец указала, что она работала в выходные и праздничные дни, однако эта работа не была оплачена, в связи с чем подготовлен дополнительный расчет непроизведенных выплат за отпуск и сверхурочные часы в сумме 111040,60 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличивая размер исковых требования, в своих объяснения в судебном заседании ссылалась на то, что работодатель нарушал режим продолжительности рабочего дня и нормы нагрузки на работника, при приеме ее на работу не потребовал у нее медицинскую справку, не назначил медицинское обследование, инструктаж по технике безопасности не провел. Поскольку в административном здании, принадлежащем АО «ТТ-ЭК», <данные изъяты> протекала крыша, она была вынуждена носить воду в 15-ти-20-ти литровых ведрах и выносить ведра собранной дождевой воды. Поднимаясь с ведрами, наполненными водой, на второй этаж, <данные изъяты> она поскользнулась на лестнице и упала на колени и ладонь левой руки, почувствовала боль. После чего продолжила работу и пыталась лечиться самостоятельно. В больницу не обратилась, производственная травма не фиксировалась и не расследовалась работодателем. Поскольку боль не прекратилась, она обратилась в больницу, но не сообщила врачу причину болей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Поскольку заработная плата не выплачивалась в полном объеме, она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка получена только в ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени. Истец полагает, что ее увольнение не состоялось, в связи с чем задолженность по заработной плате должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличивая размер исковых требований в ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель ФИО19 поясняли в судебных заседаниях, что при приеме ФИО4 на работу, трудовой договор должен был заключаться с АО «ТТ-ЭК», так как обслуживаемое имущество принадлежало АО «ТТ-ЭК», но руководство посчитало, что оформлять работников по трудовым договора нерационально. В связи с чем было создано ООО «ТД Тульский НПЗ». ФИО2 являлся руководителем АО «ТТ-ЭК», ООО «УК ТТК» и ООО «ТД Тульский НПЗ». Полагали, что трудовой договор должен быть заключен с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТТ-ЭК», по совместительству с ООО «ТД Тульский НПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. Обратили внимание на то, что по устной договоренности ФИО4 должна была приступись к работе ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку погодные условия не позволили ей выйти в назначенный день, она вышла на работу в субботу ДД.ММ.ГГГГ, но в табеле отметили, что она работала ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца, увеличивая размер исковых требований ссылалась в своих объяснениях, на то, что увольнение ФИО4 из ООО «ТД Тульский НПЗ» необходимо признать несостоявшимся, поскольку заявление об увольнении подано по требованию ФИО2

Представитель ответчика ООО «Прикаспийский НПЗ» и третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, заявила о применении срока исковой давности, поскольку увольнение ФИО4 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, с исковыми требованиями истец обратилась по прошествии года, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее поданные заявление о назначении по делу судебной экспертизы, приостановления производства по делу отозвала.

По существу заявленных требований пояснила, что суду не представлены документы, подтверждающие период трудоустройства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, период и факт переработок на предприятии после рабочего времени, в выходные и праздничные дни, а также заработную плату в размере 45000,00 рублей.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что решение об увольнении принято ФИО4 самостоятельно. В ранее данных объяснениях в судебном заседании истец не утверждала о понуждении ее к увольнению со стороны руководства. Истцом написано заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, ей своевременно выдана трудовая книжка с записью о расторжении трудовых отношений по инициативе работника и расчет в полном объеме. Документы и иные доказательства, подтверждающие факт производственной травмы в материалах дела так же отсутствуют. Истцом в адрес генерального директора Общества не направлялись заявления или уведомления о получении и расследовании травмы на производстве. О таком требовании истца ответчик узнал только в процессе рассмотрения настоящего иска. Согласно медицинской карте заболевание, на которое ссылается истец, именуется <данные изъяты> протекает, на ДД.ММ.ГГГГ во II степени. Более того, согласно выпискам из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке ГУЗ ГКБ № 2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева от ДД.ММ.ГГГГ боли беспокоят пациентку более 5 лет, что свидетельствует о том, что данный диагноз не подтверждает факт производственной травмы. Ранее в течение всего периода рассмотрения настоящего спора, истец не выражал доводов или желания о восстановлении на работе, истец поясняла, что она после увольнения из Общества работала в иных предприятиях, также на сегодняшний день для данного требования истекли все возможные сроки давности, так как со дня увольнения прошло более 2 лет.

Обратила внимание на то, что ООО «Каспийская нефтяная компания» с ДД.ММ.ГГГГ не ведет свою деятельность на территории <адрес>, о чем свидетельствовала отметка УФНС России по Тульской области о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ. А также, согласно выписке из ЕГРЮЛ из открытых источников, единственным действующим юридическим адресом Общества на сегодняшний день является <адрес>. Также согласно выписке, единственным руководителем Общества с момента учреждения и до настоящего времени является генеральный директор ООО «Прикаспийский НПЗ» ФИО2

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Государственная инспекция труда в Тульской области, АО «ТТ-ЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО5, УФНС России по Тульской области, ФИО1, ГУЗ Ленинская районная больница», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч.1ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч.2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из вышеуказанных разъяснений распределение бремени доказывания с учетом презумпции трудовых отношений в части оценки письменных договоров гражданско-правого характера с точки зрения возникновения или отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика как потенциального работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тульский НПЗ», адрес юридического лица <адрес> место нахождения юридического лица: <адрес>, лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица генеральный директор ФИО2, основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71), что подтверждается листом записи, выданным налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО «ТД Тульский НПЗ» ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию с учетом условий, установленным трудовым договором. Приказ издан на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «ТД Тульский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении местонахождения ООО «ТД Тульский НПЗ» внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица адрес юридического лица: <адрес>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (запись ГРН №) внесены изменения в сведения об адресе юридического лица на новый адрес местонахождения ООО «ТД Тульский НПЗ» - <адрес>.

Решением единственного участника ООО «ТД Тульский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Согласно п. 1.1. Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания», именуемое в дальнейшем «Общество», является юридическим лицом, действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации. Пункт 2.1 Устава изложен следующей редакции: Фирменное наименование общества полное: Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания», сокращенное –ООО «Прикаспийский НПЗ».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (запись за ГРН №).

Определением Киреевского районного суда Тульской области произведена замена наименования ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тульский НПЗ» на общество с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания» (ООО «Прикаспийский НПЗ»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Тульский НПЗ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключен трудовой договор №

По условиям трудового договора, работа для ФИО4 является основным местом работы, работник принимается на должность уборщицы, при назначении на должность работнику устанавливается испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в целях проверки соответствия поручаемой работы. Если по истечении испытательного срока, до ДД.ММ.ГГГГ работодатель не издает приказ об освобождении работника от занимаемой должности по результатам испытания, и он продолжает работу, работник считается выдержавшим испытание, и последующее расторжение допускается только по основаниям, указанным в договоре или установленным законодательством РФ. Испытательный срок включается в срок действия договора, не прерывает и не приостанавливает его. Договор является бессрочным, дата начала работы, определенной договором ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2).

Пунктом 4 Договора установлен режим труда и отдыха работника. Согласно п.п.4.1 режим труда и отдыха, установленный в отношении работника соответствует предусмотренным общим правилам предприятия, с которыми работник ознакомлен работодателем до подписания договора. Работнику устанавливается 8-часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье», начало работы в 9.00, окончание работы в 18.00 часов, перерыв для отдыха и питания -1 час с 13 до 14 часов (п.п. 4.2 Договора).

Заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. (п.п. 5.1)

Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 15000,00 руб. в месяц (п.п 5.2).

Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан работодателем ООО «ТД Тульский НПЗ» и работником ФИО4, о чем свидетельствуют подписи в п.9 Договора.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 на работу в ООО «ТД Тульский НПЗ» на должность <данные изъяты> на основное место работы с полной занятостью, с окладом 15000 руб. с испытательным сроком 3 месяца. ФИО4 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Работник ФИО4 приступила к исполнению условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась на имя генерального директора ООО «Тульский НПЗ» ФИО6 с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «ТД Тульский НПЗ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись в разделе «С приказом работник ознакомлен».

Из расчетных листков следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отработала 3 рабочих дня ( 24 часа) начисления составили 2368,42 руб., выплачено: в мае 8181,82 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 7500,00 руб., зарплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,82 руб., удержано НДФЛ 308,00 руб., долг работника на конец месяца составил 6121,40 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на больничном, долг работника на начало ДД.ММ.ГГГГ составил 6121,40 руб., начислено 9746,83 руб., удержано НДФЛ - 1267,00 руб., выплачено 2358,43 руб.

Из справок 2 НДФЛ следует, что ФИО4 от налогового агента ООО «ТД Тульский НПД» получен доход: ДД.ММ.ГГГГ- 2368,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-8485,15 руб., и 979,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-282,31 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Тульское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации выплатило ФИО4 - 7663,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по городу Киреевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО18, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Подозреваемым по данному делу являлся ФИО2 ФИО4 была признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что согласно положению об оплате труда и премировании ООО «ТД Тульский НПЗ», утвержденному приказом ООО «ТД Тульский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, 25 числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца пропорционально отработанному времени, 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за предшествующий месяц согласно отработанному времени. ФИО4 принята на работу в ООО «ТД Тульский НПЗ» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплатить заработную плату в сумме 2060,42, в срок до ДД.ММ.ГГГГ данная заработная плата не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток невыплаченной заработной платы составил 1599,39 руб., за июнь 2021 подлежало выплатить расчет при увольнении в суме 8479,83. В срок до ДД.ММ.ГГГГ данный расчет при увольнении не выплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток невыплаченного расчета при увольнении 6582,43 руб. Всего ФИО4 не выплачена заработная плата за указанный период на общую сумму 8181,82 руб.

Из заключения проведенной в ходе предварительного следствия бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом определена сумма, подлежащей выплате заработной платы, а также выплаченных денежных средств с задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, отраженным в базе данных 1С: Предприятие ООО «ТД Тульский НПЗ», предоставленной для производства экспертизы, работнику ООО «ТД Тульский НПЗ», согласно приложения № и № задолженность по заработной плате перед ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8181,82 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3123,83 руб.

Допрошенная в ходе представительного следствия потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на собеседование в ООО «ТД Тульский НПЗ» по адресу: <адрес> После ее трудоустройства в указанную организацию, в ее должностные обязанности по устной договоренности входила <данные изъяты> ООО «ТД Тульский НПЗ», территории организации и расположенных на ней строениях. Штат организации составлял около 12 человек. Работала она по графику по договоренности 5/2, то есть 5 рабочих дней с двумя выходными. Трудовой договор с ней заключили ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она занимала должность <данные изъяты> с заработной платой 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на увольнение по собственному желанию. Расчет с ней произведен не был. Тяжких последствий невыплата ей заработной платы не повлекла. Трудовую книжку с записью об увольнении она получила только в конце июля 2021 года.

Из показаний потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена задолженность по заработной плате в размере 11305, 65 руб. Согласно подписанному трудовому договору ее заработная плата составляла 15 000 руб. Указанная сумма складывалась исходя из графика 5/2, с учетом выходных и праздничных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикаспийский НПЗ» выплатило ФИО4 задолженность и компенсацию за задержку заработной платы в сумме 11462.46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО4

Постановлением следователя СО по г. Киреевск СУ СК РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании ч. 1, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с применением п. 2 примечания к ст.145.1 УК РФ. Уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ТД Тульский НПЗ» в должности <данные изъяты>, к работе была допущена генеральным директором указанной организации ФИО2, график работы установлен пять дней в неделю, суббота, воскресенье – выходные дни. В ее трудовые обязанности входила <данные изъяты>. Местом работы являлся адрес ответчика, а именно <адрес>

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен трудовой договор между ФИО4 и ООО «ТД Тульский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы рабочего места, табели учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ

Факт выполнения ФИО4 на постоянной основе работ в должности <данные изъяты> ООО «ТД Тульский НПЗ» на территории и в интересах ответчика подтвердили допрошенные свидетели.

Свидетель ФИО16 показал, что работая в ООО «ТД Тульский НПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО4, которая осуществляла <данные изъяты>, в том числе до начала рабочего дня, по вечерам, иногда в выходные дни.

Свидетель ФИО17 показала, что в ООО «ТД Тульский НПЗ» она работала с ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что ФИО4 работала на предприятии еще до ее (ФИО17) трудоустройства. Со слов ФИО4 ей известно, что ей пообещали выплачивать заработную плату в размере 45000 руб. в месяц, но зарплата выплачивалась частично, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ со всеми работниками ООО «ТД Тульский НПЗ» заключило трудовые договоры, но в договоре размер заработной платы указывался ниже. ФИО4 <данные изъяты>, ей выделили кабинет, в котором она могла оставаться ночевать. Табели учета рабочего времени велись, в них указывалась восьмичасовая рабочая неделя, пять дней рабочие, два выходные, переработка не показывалась. ФИО18 начисляла заработную плату, занималась приемом и увольнением сотрудников. После того как ФИО4 уволилась, она периодически с ней общалась, по телефону, ФИО4 спрашивала когда появится директор, когда выплатят денежные средства, поскольку на момент увольнения осталась задолженность по заработной плате и ей не была выдана трудовая книжка. После увольнения ФИО4 приезжала <данные изъяты>, оплату производил ФИО2 путем перечисления денежных средств на ее (ФИО17) карту денежных средств, которые она в последующем переводила на банковскую карту ФИО4, ФИО2 обещал, что обязательно выплатит ФИО4 задолженность по заработной плате. Свидетель показала, что ей известно, что ФИО4 работала в ООО «ТД Тульский НПЗ», куда и устроилась на работу, по совместительству не работала, получала заработную плату переводом на карту от другого лица, или наличные денежные средства выдавались ей на руки.

Свидетель ФИО18 показала, что она и ФИО4 трудоустроены вместе, только ФИО4 пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, а она ФИО18-ДД.ММ.ГГГГ, работали без оформления трудового договора, ФИО4 директор ФИО2 пообещал выплачивать заработную плату в размере 45000,00 руб., официально трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, для оптимизации налогооблажения в трудовом договоре были указана заработная плата в меньшем размере. Заработная плата начислялась ежемесячно, претензий к работе ФИО4 не имелось. Директор сообщил, что у ФИО4 заработная плата 45000,00 руб., поскольку были задержки заработной платы ФИО4 сообщила, что будет увольняться, потом она заболела и ушла на больничный, после больничного вышла на работу, официально уволена ДД.ММ.ГГГГ, расчет исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре произведен и выплачен в день увольнения. В настоящее время осталась задолженность по заработной плате, исходя из расчета 45000,00 руб. в месяц. ФИО18 сообщила, что она вела табель учета рабочего времени, который представлен в материалы дела.

Показания указанных свидетелей, в части, подтверждающей возникновение факта трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ТД Тульской НПЗ» до заключения трудового договора, суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе табелем учета рабочего времени, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных по делу доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, и исходя из приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом ФИО4 и ООО «Прикаспийский НПЗ» (ООО «ТД Тульский НПЗ») носили трудовой характер, поскольку ФИО4 фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> ООО «ТД Тульский НПЗ», исполняла трудовые функции лично на территории ответчика, с ведома и по поручению руководителя указанного работодателя, работа контролировалась руководством предприятия, носила постоянный и продолжительный характер.

При этом суд принимает во внимание, что по трудовому договору работник осуществляет регулярное выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разовое исполнение задания заказчика, характерное для гражданско-правового договора.

В данном случае юридически значимые по делу обстоятельства истцом доказаны, в том числе копиями письменных документов и ответчиком какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ не опровергнуты.

Отсутствие подписанного в спорный период трудового договора, на что ссылается в возражениях сторона ответчика, вышеизложенных выводов не опровергает, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений с работником, в то время как негативные последствия такого бездействия на работника возложены быть не могут.

То обстоятельство, что в вышеупомянутый период времени ответчиком не предоставлялись сведения в базу данных Пенсионного фонда РФ и Федеральной налоговой службы РФ в отношении истца, как застрахованного лица, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как законодательно обязанность по предоставлению данных сведений возложена именно на работодателя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления факта трудовых отношений с указанной истцом даты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, в связи с чем при графике работы, установленном трудовым договором, табелем учета рабочего времени, первым рабочим днем ФИО4 мог быть только понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что фактические трудовые отношения начались ДД.ММ.ГГГГ, у суда так же не имеется, поскольку как следует из объяснений самого истца и свидетеля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на работу не выходила.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» каждый работник по 31.12.2020 включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, обязанность работодателя о внесении записи в трудовую книжку о трудовой деятельности работника (о приеме на работу, увольнении), закреплена законом. Запись о приеме на работу вносится работодателем в общем порядке.

Решение суда об установлении факта трудовых отношений является основанием для внесения соответствующей записи о приеме на работу в трудовую книжку ФИО4

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 ТК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 на работу в ООО «ТД Тульский НПЗ» на должность <данные изъяты> на основное место работы с полной занятостью, работнику установлен оклад 15000,00 руб. Исходя из указанного размера оклада, ФИО4 выплачена заработная плата и расчет при увольнении. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе расследования указанного выше уголовного дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, размер оклада установлен в размере 45000,00 руб. в материалах дела не имеется. Представленные истцом выписки из банковской карты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 <данные изъяты> перевела на банковскую карту ФИО4 45000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 <данные изъяты>. перевел на банковскую карту ФИО4 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00:66 исполнена операция на сумму 681,82 руб., не свидетельствуют о том, что указанные суммы были перечислены в счет оплаты труда ФИО4 по трудовому договору.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО18, о том, что заработная плата ФИО4 составляла 45000,00 руб., не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетели не являлись очевидцами состоявшегося между ФИО4 и ФИО2 соглашения о размере заработной платы. Свидетель ФИО17 поясняла суду, что ФИО4 по просьбе ФИО2 оказывала услуги по уборке помещений вне трудовых отношений, за выполненную работу ей переводились денежные средства на банковскую карту.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО4 работала сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в материалах дела не имеется. Табели учета рабочего времени, а также показания ФИО4 в рамках уголовного дела, свидетельствуют о том, что в соответствии с трудовым договором она работала с понедельника по пятницу, ей был установлен восьмичасовой рабочий день, уборка помещений в свободное от работы время являлась ее инициативой.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 99, 101, 129, 149, 152, 153 ТК РФ, исходя из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, в том числе расчетных листков, условий трудового договора, табелей учета рабочего времени, документов, содержащихся в материалах уголовного дела, исходит из того, что истцу в период работы оплачивалась заработная плата в порядке, установленном условиями трудового договора, с учетом отработанного рабочего времени, подлежащего удержанию налога, доказательств не оплаченной сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что работодатель не произвел оплату за сверхурочные часы работы.

С учетом изложенного, исходя из размера оплаты труда истца, режима работы, фактически отработанного времени, доводов истца, не опровергнутых ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что в трудовых отношениях работник является наиболее слабой стороной, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 41715,79 руб., исходя из следующего:

1.Расчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6181,58 руб. (15000-13%):19х9=6181,58 руб., срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ;

2.Аванс за март в сумме 6000,00 руб. срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ;

3.Расчет за март в сумме 7050,00 руб., срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ;

4.Аванс за апрель в сумме 6000,00 руб. срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ;

5.Расчет за апрель в сумме 7050,00 руб., срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ;

6.Аванс за май в сумме 6000,00 руб. срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ;

7.Расчет за март в сумме 3434,21 руб., срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Производя начисления и выплату работнику недополученной заработной платы на работодателе лежит обязанность произвести все предусмотренные законом отчисления в налоговый орган и перечислить соответствующие страховые взносы исходя из установленного настоящим решением размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 ТК РФ),

Минимальный размер компенсации за задержку заработной платы ФИО4 на момент вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21353,34 руб., согласно порядку расчета (Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты)

Задержка заработной платы 1. Сумма задержанных средств 6 181,58 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,25

11

19,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,5

35

64,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

50

103,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

41

92,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,5

49

131,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,75

42

116,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

56

173,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

56

196,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

14

54,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

42

346,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

161,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

132,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

81,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

160,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

184,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

951,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

77,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

168,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

5

26,79

3 242,97

Задержка заработной платы 2. Сумма задержанных средств 6 000,00 руб.

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,5

31

55,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

50

100,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

41

90,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,5

49

127,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,75

42

113,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

56

168,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

56

190,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

14

53,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

42

336,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

156,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

128,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

79,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

155,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

179,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

924,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

74,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

163,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

5

26,00

3 121,80

Задержка заработной платы 3. Сумма задержанных средств 7 050,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,5

16

33,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

50

117,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

41

105,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,5

49

149,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,75

42

133,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

56

197,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

56

223,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

14

62,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

42

394,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

183,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

151,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

93,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

183,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

210,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

1 085,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

87,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

191,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

5

30,55

3 636,39

Задержка заработной платы 4. Сумма задержанных средств 6 000,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4,5

2

3,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

50

100,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

41

90,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,5

49

127,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,75

42

113,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

56

168,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

56

190,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

14

53,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

42

336,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

156,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

128,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

79,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

155,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

179,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

924,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

74,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

163,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

5

26,00

3 069,60

Задержка заработной платы 5. Сумма задержанных средств 7 050,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

38

89,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

41

105,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,5

49

149,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,75

42

133,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

56

197,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

56

223,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

14

62,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

42

394,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

183,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

151,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

93,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

183,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

210,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

1 085,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

87,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

191,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

5

30,55

3 574,35

Задержка заработной платы 6. Сумма задержанных средств 6 000,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

20

40,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

41

90,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,5

49

127,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,75

42

113,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

56

168,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

56

190,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

14

53,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

42

336,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

156,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

128,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

79,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

155,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

179,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

924,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

74,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

163,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

5

26,00

3 006,00

Задержка заработной платы 7. Сумма задержанных средств 3 434,21 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

4

4,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5,5

41

51,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,5

49

72,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6,75

42

64,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

56

96,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

56

108,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

14

30,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

42

192,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

89,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

73,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

45,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

89,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

102,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

528,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

42,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

93,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

5

14,88

1 702,23

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21353,34 руб.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. ч. 1 и 2 ст. 84.1 ТК РФ).

В подпункте а пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашение о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу абз. 1, 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась на имя генерального директора ООО «Тульский НПЗ» ФИО2 с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Наличие своей подписи в заявлении об увольнении ФИО4 не оспаривает.

Приказом генерального директора ООО «ТД Тульский НПЗ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в разделе «С приказом работник ознакомлен», что так же не оспаривается истцом. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку. Трудовая книжка получена ФИО4, исходя из ее объяснений в ДД.ММ.ГГГГ года. Журнал выдачи трудовых книжек ответчиком суду не представлен.

О своем намерении уволиться из ООО «ТД Тульский НПЗ» с целью трудоустройства на более высоко оплачиваемую работу ФИО4 неоднократно сообщала в судебном заседании.

Реализовывая свои намерения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась на работу <данные изъяты>» откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в ООО «Индустрия Сервис», где работает по настоящее время в должности уборщика производственных помещений.

О наличии конфликтных отношений с работодателем работник ФИО4 не заявляла. Заработная плата, согласно трудовому договору работнику выплачивалась. О том, что увольнение было инициировано работодателем с целью сокрытия производственной травмы, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что действия ФИО4 при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении ее с должности <данные изъяты> по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ являлись добровольными и осознанными. Иных причин увольнения ФИО4 не заявлено.

Несвоевременное получение трудовой книжки не является основанием для признания увольнения незаконным.

При таких данных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с момента фактического начала работы, не имеется. Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным увольнением так же не подлежат удовлетворению, поскольку данный способ защиты нарушенного права подлежит применению в случае признания увольнения незаконным.

Разрешая требования истца ФИО4 о признании производственной травму, полученную ею на работе и применении последствия получения производственной травмы, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ и пунктом 23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 (далее - Положение) на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (часть 1 статьи 230 ТК РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих произошедшем несчастном случаем, связанным с производством.

Как установлено судом, ФИО4 работала на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, на основании поданного ею заявления она была уволена по части 1 пункта 2 статьи 77 ТК РФ.

Из искового заявления и пояснений ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) с ней произошел несчастный случай. Поднимаясь с ведрами, наполненными водой, на второй этаж, <данные изъяты> она поскользнулась на лестнице и упала на колени и ладонь левой руки, почувствовала боль. После чего продолжила работу и пыталась лечиться самостоятельно. В больницу не обратилась, производственная травма не фиксировалась и не расследовалась работодателем. Поскольку боль не прекратилась, она обратилась в больницу, но не сообщила врачу причину болей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.

Из медицинской карты стационарного больного ФИО4 следует, что заболевание, на которое ссылается истец, именуется <данные изъяты> которое протекает, на ДД.ММ.ГГГГ во II степени. Согласно выпискам из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке ГУЗ ГКБ № 2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева от ДД.ММ.ГГГГ, боли беспокоят пациентку более 5 лет. Документы и иные доказательства, подтверждающие факт производственной травмы в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес генерального директора Общества не направлялись заявления или уведомления о получении и расследовании травмы на производстве.

Согласно ответу ГУЗ «Городская клиническая больница № г. Тулы имени Е.Г. Лазарева» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО4 обращалась за медицинской помощью, информация об обращениях и выставленных диагнозах представлена в Выписке из электронной амбулаторной карты № региональной информационной систем здравоохранения Тульской области. По совокупности имеющихся заболеваний врачом-ревматологом ДД.ММ.ГГГГ подготовлен комплект документов ФИО4 и направлен в БМСЭ. По результатам рассмотрения группа инвалидности ФИО4 не установлена. За медицинской помощью (согласно данным РИСЗ ТО) по факту получения производственной травмы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обращалась, сведения о полученной производственной травме в медицинской документации отсутствуют.

При таких данных у суда отсутствуют основания для признания производственной травму, полученную ФИО4 на работе при выполнении работ <данные изъяты> по требованию работодателя и как следствие удовлетворения производных требований о применении последствий получения производственной травмы на работе, начисления пособия в размере 10000,00 руб., ежемесячно, для дальнейшего лечения и покупки лекарств, с обязательным выделением путевки в санаторий по профилю заболеваний за счет работодателя, запретить увольнять ФИО4 по любым основаниям. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении ФИО4 производственной травмы, доводы истца о том, что при приеме на работу работодатель не потребовал у нее медицинскую справку, не назначил медицинское обследование, инструктаж по технике безопасности не провел, не могут являться отдельным предметом рассмотрения.

Разрешая требования ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Оценивая доводы истца и обстоятельства, при которых было допущено нарушение его трудовых прав, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, неполной и несвоевременной выплате заработной платы,, что, безусловно, привело к наступлению у истца физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, принимая во внимание материальное положение сторон, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей, который подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем установления факта трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Прикаспийский НПЗ» (ООО «ТД Тульский НПЗ») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и возложении на ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ») обязанности: заключить трудовой договор с ФИО4 о принятии ее на работу на должность <данные изъяты> с окладом 15000,00 руб., определив дату начала работы ДД.ММ.ГГГГ; издать приказ о приеме на работу ФИО4 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 15000,00 руб.; внести запись в трудовую книжку ФИО4 о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>; взыскании с ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ» в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41715,79 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 21353,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также возложением на ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ» обязанности осуществить выплаты за работника ФИО4 в налоговый орган и перечислить соответствующие страховые взносы исходя из установленного настоящим решением размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, выводов к которым пришел суд при разрешении перечисленных исковых требований, требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделку – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу в должности <данные изъяты> с окладом 15000,00 руб.; возложении обязанности подписать заявление ФИО4 о приеме на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 79370,00 руб., исчислив налоги и иные начисления с момента фактического начала работы; оформить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического начала работы, со всем социальным пакетом и установленным окладом 79370,00 руб., до отчисления налогов с начисленной заработной платы (после отчисления которых к получению останется сумма 45000,00 руб.), с отражением условий оплаты сверхурочной работы с социальным пакетом; издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу <данные изъяты> ФИО4 с окладом 79370,00 руб.; перечислении доначисленных налогов с заработной платы во все бюджеты (страховые взносы, НДФЛ и т.д.); взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 173007,50 руб., по выплате больничного лиса в сумме 7775,65 руб., отпускных в сумме 12259,80 руб., денежной компенсацию за задержку выплат заработной платы, отпускных, больничных за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 94923,37 руб., задолженность за сверхурочные часы в рабочие, выходные и праздничные дни в сумме 91537,12 руб., денежной компенсацию за задержку выплат за сверхурочные часы в рабочие, выходные и праздничные дни в сумме 44888,18 рублей, удовлетворению не подлежат.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда истцом не заявлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срок исковой давности для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Возражая относительно применения срока исковой давности, сторона истца ссылалась на то, что нарушение трудовых прав ФИО4 носит длящийся характер, в связи с чем срок на обращение с данным иском в суд, не пропущен.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и др. выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нарушение прав работника ФИО4 допущенных работодателем ООО «Прикаспиский НПЗ» носит длящийся характер, сложившийся в результате несвоевременного оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы за фактически отработанное время, и как следствие взыскание на момент вынесения решения суда компенсации за весь срок невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы работнику. Иные выводы ответчика, приведут к нарушению прав ФИО4 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 2692,07 руб.

Руководствуясь положениями ст. 19-199ГПК РФ, суд

решил.

исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Установить факт рудовых отношений между ФИО4 <данные изъяты> с ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы с должностным окладом 15000,00 руб.

Обязать ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ» (ИНН <***>):

заключить трудовой договор с ФИО4 (<данные изъяты>, о принятии ее на работу на должность <данные изъяты> с окладом 15000,00 руб., определив дату начала работы ДД.ММ.ГГГГ;

издать приказ о приеме на работу ФИО4, на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 15000,00 руб.;

внести запись в трудовую книжку ФИО4 о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>;

Взыскать ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41715,79 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 21353,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Возложить на ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ» (ИНН <***>) осуществить выплаты за работника ФИО4 (ИНН <***>) в налоговый орган и перечислить соответствующие страховые взносы исходя из установленного настоящим решением размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 2692,07 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «ПРИКАСПИЙСКИЙ НПЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38281,58 руб., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий