Решение № 12-54/2019 12-684/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 37 мин. гр. ФИО1 по <адрес> на территории общего пользования ГО г. Стерлитамак сжигал отходы производства и потребления (матрац), тем самым

нарушил п.10.1.9 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 4-1/11з от 24.10.2017 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, ввиду его незаконности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно явился на заседание административной комиссии в качестве свидетеля по обвинению его супруги в сжигании отходов на <адрес>, поскольку являлся очевидцем происходящего, а именного, того как бомжи устроили костер почти напротив его дома с целью добыть из старого матраца пружины. Сотрудником полиции с его супруги было взято объяснение по поводу происходящего, которая не читая его, подписала. ДД.ММ.ГГГГ супруги было вручен протокол о совершению ее административного проступка. На заседании комиссии в отношении супруги было вынесено постановление о прекращении производства по делу, а в отношении него в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, по почте им было получено постановление о наложении в отношении него штрафа в размере 2500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, дело прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, также пояснил суду, что у него со свидетелем Берилло, который приезжает к соседям, несколько лет неприязненные отношения.

Защитник ФИО1 – адвокат Канин Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, пояснил суду, что в отношении свидетеля Берилло возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, потерпевшим по которому является ФИО2 Кроме того, зам. председателя административной комиссии ФИО3 на заседании комиссии не было, протокол об административном правонарушении и постановление были подписаны позже.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак в судебное заседание будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Свидетель ФИО4, пояснил суду, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД по г. Стерлитамак, во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на <адрес> жгут матрац, по приезду на место была опрошена гр. ФИО5, которая дала объяснения о том, что после уборки дома в доме, выбросили матрас, который она подожгла. По приезду на место произошедшего, матрас еще дымил, других свидетелей не опрашивали, самого ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ был у тещи ФИО7 по адресу: <адрес> играли на улице, вечером, после девяти часов ФИО1 жег диван, сидел на стуле и смотрел, рядом с ним находился еще один мужчина. От сжигания исходил едкий дым, дышать было нечем. После того, как приехала полиция, супруга ФИО1 пошла тушить горящий матрац. В административной комиссии городского округа город Стерлитамак им было написано объяснение о произошедшем событии, на заседании комиссии не присутствовал. До ДД.ММ.ГГГГ неприязненных отношений с ФИО1 не было, они возникли позже случившегося.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он забрал из дома ФИО1 и вместе с ним поехал с ним в <адрес>, так как он хотел приобрести у ФИО1 земельный участок. Направились в указанное место для того, чтобы сделать обмеры. Назад возвратились примерно в 22.30 час. Все время ФИО1 в тот день находился рядом с ним.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 37 мин. гр. ФИО1 по <адрес> на территории общего пользования ГО г. Стерлитамак сжигал отходы производства и потребления (матрац), тем самым

нарушил п.10.1.9 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 4-1/11з от 24.10.2017 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Согласно объяснениям гр. ФИО9 имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, она ДД.ММ.ГГГГ во время уборки во дворе, вынесла на улицу и в траве напротив дома, сожгла старый матрац.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 37 мин. по <адрес> на территории общего пользования ГО г. Стерлитамак ФИО9 сжигала отходы производства и потребления (матрац).

Постановлением Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку при рассмотрении материалы выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно гр. ФИО1 на заседании комиссии сообщил, что матрац от дивана сжигал он.

Согласно материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 37 мин. по <адрес> на территории общего пользования ГО г. Стерлитамак ФИО1 сжигал отходы производства и потребления (матрац).

Постановлением Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что по приезду на место произошедшего, гр. ФИО1 он не видел. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 22.30 часов совместно с ФИО1, находился <адрес>. Однако согласно показаниям ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после девяти часов ФИО1 жег диван, а именно сидел на стуле и смотрел как горит диван.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО6 имеются неприязненные отношения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Иных доказательств о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.З. Максютов