Решение № 12-54/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019

№ 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 02 июля 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием представителя ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника полиции ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в подъезде <адрес> в <адрес> РБ ФИО2 находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в пространстве, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Ходатайствовал также о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление должностного лица, указывая на то, что не был надлежаще уведомлен о времени рассмотрения дела. Так ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции каких-либо документов ему не выдавал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему не сообщали. При рассмотрении административного дела начальником полиции ОМВД России по г. Сибай ФИО3 лично не присутствовал. О том, что в отношении него вынесено постановление по ст. 20.21 КоАП РФ узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в филиале по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, когда явился по повестке к инспектору, который ему сообщил о том, что был привлечен по ст.20.21. КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участие не принимал.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по всем известным адресам: <адрес> и <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 указанные почтовые отправления получены не были, они были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также заявителю были направлены СМС-сообщения на номер телефона <***>, при этом им было дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела указанным способом (л.д. 8).

Представитель ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1 в судебном заседании удовлетворению жалобы ФИО2 возражала за необоснованностью.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО2 поступила в Сибайский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока для обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, копия оспариваемого постановления ФИО2 не вручалась, в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении ему почтой по адресу его проживания.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что правовых оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в подъезде <адрес> в <адрес> РБ ФИО2 находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в пространстве, имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вывод должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также вывод должностного лица о наличии вины ФИО2 в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ЗКВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибай ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении.

Нахождение в состояние алкогольного опьянения может быть установлено не только медицинским освидетельствованием, но и по внешним признакам, неустойчивой походке, нарушение речи, наличию запаха алкоголя изо рта и иным характерным признакам.

В рапорте сотрудник полиции описал соответствующие признаки нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения и внешнее состояние, которое указывало на оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он не находился, каких-либо противоправных действий не совершал, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ», достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 21; ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому ст. 20.21 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 328-О и от 20 ноября 2003 года № 416-О).

Использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 23 апреля 2015 года № 779-О, от 22 декабря 2015 года №, от 26 апреля 2016 года № 829-О и др.).

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Разрешение же вопроса о том, образовывало ли деяние ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Тот факт, что в отношении ФИО2 не проводилось медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – полицейский ОРППСП ОМВД России по г. Сибай РБ суду пояснил, что при несении службы по охране общественного порядка было получено сообщение о том, что по адресу: РБ<адрес>, в дверь стучится пьяный. Был осуществлен выезд, где был задержан гражданин ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, неустойчиво держался на ногах, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, расстегнутая верхняя одежда. В отношении данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Физическая сила и спец. средства не применялись, личные вещи не изымались, велась видеосъемка.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, так как они не противоречат иным исследованным доказательствам, сведений, данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений КоАП РФ, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностными лицами, в рамках выполнения служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО2 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к ФИО2 в компетентные органы не подавались, нарушений сотрудниками при доставлении заявителя требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» не установлено.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения следует признать верным. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч. 1 п. 1, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок подачи жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника полиции ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова