Решение № 12-54/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-54/2019

№ 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 года г.Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием защитника юридического лица: ООО ПМФ «Профи» – адвоката Кобылинского С.И., по ордеру,

государственных инспекторов ФГКУ «Специализированное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору – ФИО1, ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «Профи» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 от ... №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «Профи»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 от ... №... юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «Профи» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ПМФ «Профи» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение требований п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденые постановлением Правительства РФ 25.04.2012 № 390 и ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; табл. 2 раздел 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31565- 2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности, введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012 № 1097-ст. Предметом договора №... пс (далее Договора) от ... является выполнение работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения о пожаре (СОУЭ) в помещениях МАОУ СОШ №... городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, согласно Регламентам №... и №..., за плату в порядке и сроки, указанные в Договоре. При этом, как следует из условий пункта 3.1 указанного Договора, Подрядчик обязуется обеспечить работоспособность средств ПС и СОУЭ Заказчика и принять меры по срочному устранению отказов оборудования в технически возможный срок. Замена дефектного оборудования производится за счет Заказчика. Пунктом 3.2. Договора ООО ПМФ «Профи» (далее Общество) обязано проводить планово-регламентные работы по поддержанию работоспособности средств ПС и СОУЭ: По регламенту №... - один раз в месяц По регламенту №... - один раз в 3 месяца Регламент №... включает в себя следующее: внешний осмотр приборов и шлейфов сигнализации; проверка крепления приборов и шлейфов, устранение провисов проводки; проверка работоспособности лучей сигнализации. Регламент №... включает в себя следующее: проверка работоспособности приемных приборов и блоков питания при работе от сети 220 V и от резервных источников; измерение сопротивления шлейфов, измерение сопротивления изоляции шлейфов. Проверка работоспособности ручных извещателей. Из указанных положений Договора следует, что данным договором общество приняло на себя обязанность по текущему обслуживанию оборудования, обеспечивающему нормальную бесперебойную работу и техническую исправность, работоспособностей оборудования и его частей. Работы по проектированию, монтажу, демонтажу оборудования или его частей, а также работы, связанные с исправлением недостатков ранее произведенных работ по монтажу сигнализаций, в предмет Договора не входят. Обязанность по анализу соответствия ранее произведенных работ по проектированию и монтажу оборудования действующим нормативам на общество также не возложена. По первому «нарушению»: в обжалуемом постановлении указано, что при имитации сработки систем противопожарной защиты здания 04 и ... система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, речевой оповещетель, расположенный на стене возле кабинета инженера по ОТ на 3-М этаже и световой оповещать «Выход», размещенный в столовой не включились, т.е. находились в неисправном состоянии. При проверке системы пожарной сигнализации в зданиях МАОУ СОШ №... ... и ... в здании МАОУ СОШ №..., при имитации сработки автоматической пожарной сигнализации (АПС), при полном отключении электроэнергии. Сигнал «ПОЖАР» ЦППС пожарной части принял, включилось оповещение людей о пожаре, но вышел из строя один из 40 штук, световой извещатель «ВЫХОД» и один динамик, из 28 динамиков, автоматической системы оповещения ББУ-24. Дефекты сразу были устранены в кратчайшие сроки, о чем свидетельствует, заверенная выписка из журнала ТО. Сигнализации пожарной автоматики МАОУ СОШ №... чуть более 10 лет. Она морально и физически устарела. Срок эксплуатации от 7 до 10 лет. На капитальный ремонт средства заложили ещё в 2017 году, но в связи с кризисом приходиться поддерживать в работоспособном состоянии то что имеет. Пункт 61 ППР в РФ №... от РФ ... ООО ПМФ «Профи» не могла нарушить, так как Общество не является субъектом правонарушения. Фирма не может отвечать за действия третьих лиц. Как это указано выше, действия предприятия строго регламентированы и прописаны в договоре. Фирма не может нести ответственность за ошибки сертификации и ресурсов компонентов и электронных элементов пожарной автоматики, которая последнее время лет 20, производится из комплектующих КНР. В журнале ТО АПС МАОУ СОШ №..., имеются отметки, что сигнал «ПОЖАР» 04 и ... ушёл в ЦППС ФГКУ «СУ ФПС №... МЧС РФ», т.е. сгоревший звуковой и световой пожарный извещатель ни как не повлияли на работоспособность АПС и СОУЭ в зданиях МАОУ СОШ №.... По второму «нарушению»: в обжалуемом постановлении указано, что проведении монтажных работ по замене шлейфов пожарной сигнализации: ..., ..., ..., ... работники 000 ПМФ «Профи» применили кабель не соответствующий ГОСТ 31565-20 12 (фактически применены кабеля марок КСВВнг и ВВнг). В Федеральном законе от ... N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" про ГОСТ 31565-2012 ни чего не сказано. В Приказе руководителя Росстандарта от ... №...-ст о введении в действие Межгосударственного стандарта, пункт 1. Ввести в действие с ... для добровольного применения в РФ в качестве национального стандарта РФ ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», затем отменили ГОСТ Р 53315-2009, нарушив тем самым закон № 184-ФЗ ст. 16 1. ч. 5 «Документы в области стандартизации, включённые в перечень....подлежат ревизии и в необходимых случаях пересмотру и (или) актуализации не реже чем один раз в пять лет». Сертификаты, которые покупают Кабельные заводы через аккредитованные в МЧС организации на свою продукцию выдаются на 5 лет. Поэтому сертификаты на некоторые кабеля действительны до сих пор. Далее в Ф3-123 п.61 четко сказано, что при монтаже, ремонте, и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, затем требования нормативных документов по пожарной безопасности или специальных технических условий. В рабочем проекте ПС- 527-08 СОШ №... в спецификации на материалы и оборудование применён провод ТРВ на шлейфы АПС, а для питания приборов АПС, кабель ШВВП 2X0,75, на 2008 год эти материалы были актуальны и они имели сертификат пожарной безопасности. Текущий ремонт, (планово-предупредительный) проводится при факте выхода ПС из строя, для восстановления ее работоспособности, в случае аварии или по заявке эксплуатанта, производится из материалов классом не ниже вышедшего из строя, или отремонтированных. Затем проверятся действие всех датчиков и извещателей, функционирование кабельных линий. В данном случае для ремонта и дооснащения АПС был применён кабель КСВВнг (A) LS 2X0.5 сертификат соответствия РФ № С- RU.11Б49.В.00456 вместо ТРВ 2X0.5; кабель ВВГ нг (А) 2 X 1.5 сертификат соответствия № ТС RU С - В Y. А В24. В. 004 7 3 вместо кабеля ШВВП 2X0,75, кабель КПСнг (A) FRLS Н.х 2 х 2 х 0,5 сертификат соответствия ТС RU C-RU.A301.B.00376 для переноса пульта С2000 системы «ОРИОН». Все материалы сертифицированы для пожарной сигнализации. Все кабели защищены кабель каналом имеющим сертификат соответствия № С- 1Ш.ПБ25.В.04619. Все используемые материалы выше по классу чем в проекте. По выписки расчетов пожарного риска на здания МАОУ СОШ №..., где время эвакуации людей по самому наихудшему сценарию составляет всего 6 минут. Примененные кабеля при пожаре сохраняют способность в течении 30 минут-180 минут плюс защитный кабель канал 10-15 минут, следует что примененные материалы соответствуют Ф3-123 ст.82 ч.2 «Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону», т.е. 6 минут. Из материалов дела об административном правонарушении также не представляется возможным установить, какие именно действия, входящие в круг обязанностей ООО ПМФ «Профи", не были выполнены либо выполнены с нарушением противопожарных требований; имелась ли у общества в рамках его полномочий возможность не допустить совершение административного правонарушения, а также какие зависящие от него меры не были приняты.

Законный представитель юридического лица директор ООО ПМФ «Профи" – ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление, на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник ООО ПМФ «Профи" – адвокат Кобылинский С.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил аналогично изложенному в жалобе. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку со стороны общества п.61 Правил противопожарного режима выполнен организацией имеющей лицензию МЧС. Акты о работоспособности оформлены. Кроме того, согласно договору от ... на Общество не может быть возложена обязанность по устранению пожарной безопасности, поскольку Общество не является субъектом данного правонарушения в силу ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" согласно которому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Представитель ФГКУ «Специализированное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору государственный инспектор – ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом пояснил, что по результатам проверки объекта защиты в действиях Общества были установлены нарушения пожарной безопасности.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Согласно ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что при проведении сотрудниками ФГКУ "Специальное управление ФПС №... МЧС России" по пожарному надзору в период с ... по ... в ходе плановой проверки с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности на объекте зашиты в здании МАОУ СОШ №... ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по адресу: г. Межгорье, ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем:

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... №... при имитации сработки систем противопожарной защиты здания 04 и ... система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, речевой оповещатель. расположенный на стене возле кабинета инженера по ОТ на 3-м этаже и световой оповещать «Выход», размещенный в столовой не включились, т.е. находились в неисправном состоянии;

- в нарушение ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ... №...-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; табл. 2 раздел 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31565-2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ... №... - проведение монтажных работ по замене шлейфов пожарной сигнализации: .... .... .... ... работники ООО ПМФ «Профи» применили кабель не соответствующий ГОСТ 31565-2012 (фактически применены кабеля марок КСВВнг и ВВнг).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО ПМФ «Профи» дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ПМФ «Профи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от ..., актом проверки №... от ..., договором №... пс от ....

Как следует из п. 3.1 договора от ... №... заключенного между ООО ПМФ "Профи" и СОШ №... Подрядчик, т.е. Общество обязуется обеспечить работоспособность средств ПС и СОУЭ и принять меры по срочному устранению отказов оборудования в технически возможный срок.

Материалами дела установлено, что аккумуляторные батареи, обеспечивающие резервное питание систем противопожарной защиты здания при отключении рабочего электроснабжения, находились в неисправном состоянии, что привело к отказу работоспособности СОУЭ при имитации сработки систем противопожарной защиты в СОШ №..., что подтверждается соответствующей записью в журнале ТО и ППР СОШ №....

Согласно п. 3.9 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" (НПБ 104-03) СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания.

Согласно материалам дела, при имитации сработки систем противопожарной защиты ... в здании СОШ №... речевой оповещатель, расположенный на стене возле кабинета инженера по ОТ на 3-м этаже и световой оповещатель "Выход", размещенный в столовой не включились, т е. находились в неисправном состоянии.

Речевой оповещатель и световой оповещатель "Выход" являются составными элементами СОУЭ.

Также, согласно таблице 2 раздела 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 года N 1097-ст), нарушение которых выявлено при проверке, обществом применены кабельные изделия, не соответствующие ГОСТ, а именно марки КСВВнг и ВВнг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что согласно условиям заключенного с МАОУ СОШ №... ЗАТО г. Межгорье договора на общество возложена обязанность по обеспечению работоспособности средств ПС и СОУЭ и принятие мер по срочному устранению отказов оборудования в технически возможный срок. Однако выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, обязанность по соблюдению которых возложена на общество заключенным договором, угрожают жизни и здоровью людей, поэтому соответствующие положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и соответствующие своды правил подлежат выполнению Обществом. В связи с чем, доводы защитника Общества о том, что Общество не может быть субъектом данного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению условий договора об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы защитника Общества о том, что после проверки все было устранено, не освобождает Общество от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Учитывая, что в силу назначения объекта (школа) в ней осуществляется массовое пребывание людей, в том числе несовершеннолетних детей, выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации, следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы о том, что Обществом не нарушен ГОСТ 31565-2012, поскольку в школе при проведении монтажных работ по замене шлейфов пожарной сигнализации: ..., ..., ..., ... работники 000 ПМФ «Профи» применили кабель ШВВП2Х0,75, который сертифицирован, куплен на Кабельном заводе через аккредитованные в МЧС организации, и которые действительны до сих пор, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что Обществом были заменены шлейфы пожарной сигнализации: ..., ..., ... и ..., в период которых действовал ГОСТ 31565-2012 и Общество обязано было применить данный ГОСТ в своей деятельности, чего не сделало.

Вместе с тем, учитывая, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судья признает исключительными обстоятельствами, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, при этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, тем сам изменив оспариваемое постановление административного органа.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «Профи» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, снизить назначенное ООО ПМФ "Профи" наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей до 75000 рублей.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан.

Судья К.П. Нагимова