Приговор № 1-44/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника Шефер Т.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

а также с участием подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Верхняя Тура Свердловской <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним полным общим образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Верхняя Тура, <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 произвела, хранила в целях сбыта и сбыла товар и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение правил, установленных Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» и Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с целью последующей розничной реализации произвела и хранила спиртосодержащую жидкость домашней выработки, полученную путем сбраживания сырья дрожжами и последующей перегонки – самогон в количестве не менее 12 960 мл, а также окрашенный водно-спиртовой раствор в количестве не менее 3 520 мл, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют в своем составе токсичные микропримеси - фенилэтанол, метанол, ацетальдегид (уксусный альдегид), гексанол-1, сивушные масла, в результате чего, согласно экспертному заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:45 до 14:59, находясь в <адрес>, ФИО3, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3, 24 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также ст. 16 Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», умышленно сбыла ФИО1 путем продажи за 100 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 530 мл, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе токсичные микропримеси - ацетальдегид (уксусный альдегид) и метанол, в результате чего, согласно экспертному заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 сразу же давала признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, в последующем давала аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья, поскольку она страдает рядом хронических заболеваний /л.д. 117-118/.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Подсудимая имеет постоянное место жительства /л.д. 141-142/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 155-156/, юридически не судима /л.д. 143/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 152-153/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны /л.д. 151, 154/, является пенсионеркой /л.д. 132/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО3 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений является наказание в виде ограничения свободы.

Назначение предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягких видов наказания суд находит невозможным: обязательных работ – в связи с возрастом и состоянием здоровья подсудимой, которая имеет ряд хронических заболеваний и вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты; штрафа - в связи с имущественным положением ФИО3, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 12 275 рублей 29 копеек /л.д. 132/, при этом она несет значительные ежемесячные расходы на приобретение лекарств /л.д. 133-137/ и оплату жилищно-коммунальных услуг /л.д. 138-140/.

Совершенное ФИО3 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 6 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, а также самогонный аппарат, поскольку он является самодельным, следует уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей с серией и номером СП 3524589, оставить ее владельцу - оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» ФИО2

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства в период времени с 23:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с состоянием здоровья; не выезжать за пределы Городского округа Верхняя Тура без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия данного органа.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: самогонный аппарат и 6 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; купюру достоинством 100 рублей с серией и номером СП 3524589, - оставить ее владельцу – оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» ФИО2

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить ФИО3, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, наступает ответственность, предусмотренная ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.