Приговор № 1-44/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 год


Приговор вступил в законную силу 28.04.2017 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 17 апреля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего ФИО6

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя ФИО4

Защитника, адвоката ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием неполным средним, женатого, работающего <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимости не имеющего,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение имущества с территории <данные изъяты> расположенного в городе Красноуральске, по <адрес>, через открытые ворота завода со стороны водоканала, проник на огороженную охраняемую территорию <данные изъяты> После чего через незапертую входную дверь здания № прошел внутрь здания, а затем в расположенную внутри незапертую подстанцию № распределительных устройств напряжением до 6 квт, незаконно проникнув в ее помещение. Осмотрев данное помещение, ФИО1 бросил в распределительные устройства найденный в этом же помещении металлический лом, замкнул и выбил из строя электроприборы, обесточил трансформатор, после чего с помощью обнаруженного там же топором отрубил три фрагмента алюминиевых шин № метров стоимостью № за один метр на сумму №. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как увидев свет фонарей приближавшихся сотрудников охраны <данные изъяты> испугавшись задержания, скрылся с места преступления, в связи с чем было предотвращено причинение материального ущерба <данные изъяты> в размере №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, с квалификацией согласен, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего. Алкогольное опьянение сопутствовало совершению данного преступления. В содеянном он раскаивается, подобное не повторит.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший выразил в материалах уголовного дела свое мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, претензий до судебного заседания не направил.

Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, вину в предъявленном объеме он полностью признал, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

Вина подсудимого подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30- ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ- как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ.

Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, следует признать в силу требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению данного преступления.

Как личность ФИО1 охарактеризован участковым инспектором удовлетворительно, как имеющий многодетную семью, несовершеннолетних детей, на учетах не состоящий, к административной ответственности не привлекавшийся. Согласно представленному трудовому договору, является трудоустроенным.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из материального и семейного положения ФИО1, супруга которого не работает в связи с уходом за малолетним ребенком, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и обязательных работ. Считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, срок которого, с учетом влияния данного наказания на условия его семьи назначить в восемь месяцев, что суд считает справедливым и соразмерным, преступление является неоконченным, как личность ФИО1 охарактеризован с положительной стороны. Потерпевшим никаких претензий по делу не предъявлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывает требования ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> в количестве № штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий