Приговор № 1-44/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 25 апреля 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Богатырева О.А.-М.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитила чужое имущество.

Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, увидела в руке у Потерпевший №1 <данные изъяты> и решила его похитить. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитила у Потерпевший №1 <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с находящимися в <данные изъяты>, не представляющими для потерпевшей материальной и оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею умышленных тяжких преступлений (л.д. 79-80, 84-87), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности (л.д. 99), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 77-78), из бытовой характеристики, следует, что жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 102), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 103).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 написала явку с повинной (том 1 л.д. 49), в ходе допросов давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (том 1 л.д. 54-60). Такую позицию подсудимой ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, возвращение похищенного имущества.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми она два раза была осуждена к реальному лишению свободы за совершение ею в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила умышленное преступление при этом ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, привлекалась к административной ответственности, из чего следует, что ФИО1 не желает вести законопослушный образ жизни, склонна к асоциальному поведению, поэтому с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении неё Североуральским городским судом Свердловской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется заявление прокурора г.Североуральска о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1980 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо передать последней по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию наказания назначить 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, отбытое ею по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Североуральского городского суда Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время её содержания под стражей до вынесения указанного приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1980 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.