Постановление № 1-44/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Богочанова Р.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер № от 10 марта 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20:00 часов 13 августа 2016 года до 03:00 часов 14 августа 2016 года ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь во дворе <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение автомобиля BA3-21093, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на проезжей части дороги у <адрес обезличен>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прошли к указанному автомобилю, где действуя совместно по заранее достигнутой договоренности открыли незапертые на замок передние водительскую и пассажирскую двери автомобиля ВA3-21093, и столкнув его с места, покатили по инерции по проезжей части, после чего оба запрыгнули в салон автомобиля, и продолжили движение, тем самым своими действиями они тайно из корыстных побуждений похитили автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Далее, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на похищенном автомобиле с места преступления скрылись и, докатив указанный автомобиль до гаражей, расположенных за домом № по <адрес обезличен>, оставили его, тем самым распорядившись автомобилем по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он принес ему свои извинения, они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, выплатив ему денежную сумму в размере 7 500 рублей, из них 1 000 рублей на стадии следствия и 6 500 рублей до судебного заседания. Вторую часть суммы в размере 7500 рублей он получил от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В связи с указанным, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела имеются расписки потерпевшего о том, что он получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 7 500 рублей, а также заявление о прекращении уголовного дела ввиду того, что подсудимый возместил ему денежную сумму 7 500 рублей.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, на стадии следствия написал заявление о признании им вины в совершенном преступлении, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

детали от разобранного автомобиля, находящиеся у свидетеля <ФИО>2, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО