Приговор № 1-69/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024

23MS0085-01-2023-004960-16 к делу №1-69/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 марта 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Ромашкова С.Г.,

защитника - адвоката Нагопетова М.С.,

(удостоверение №3757, ордер №927145)

подсудимой ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах.

28.09.2023 года около 17 часов 42 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где она осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца, на основании трудового договора с ИП Г.С.В..», являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края от 26.04.2023 года, вступившего в законную силу 10.05.2023 года по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделав, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая вновь совершить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, умышленно, вопреки требованиям п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, и продавец вправе потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность, в случае возникновения сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не убедившись, что покупатель несовершеннолетний Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, не достиг совершеннолетнего возраста, не истребовала у последнего документов, удостоверяющих личность и возраст, в нарушение вышеуказанного закона, вопреки общественным отношениям, складывающимся по поводу нравственного воспитания несовершеннолетних и их физического здоровья, осуществила отпуск алкогольной продукции, а именно одной стеклянной бутылки пивного напитка марки «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 4,0 %, объемом 0,5 дм3., получив при этом от несовершеннолетнего Л.Д.В. денежные средства в сумме 80 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнила, что заявленное ходатайство сделано ею добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимой, адвоката, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ по признаку розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее характеристики, данные о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, где она воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 151.1 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду назначения наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в отношении нее в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «<данные изъяты>» изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.09.2023 года, в одном полимерном пакете опечатанном биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с пояснительной записью и подписью эксперта – уничтожить;

- светокопию трудового соглашения между ИП Г.С.В. и ФИО1, справку по операции, а также бумажный ценник; видеозапись, произведенную в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2023 с участием ФИО1, записанную на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.