Постановление № 1-136/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., защитника Месропяна А.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № (№) по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, ранее судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительно следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, и в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в палату № отделения №<адрес> противотуберкулезного диспансера им. Н.В. Постникова, расположенного <адрес> где, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил лежавший на кровати и принадлежащий потерпевшему Ш.А.П. сотовый телефон «TELE 2 Maxi» стоимостью 4499 рублей в прозрачном чехле стоимостью 490 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему Ш.А.П. материальный ущерб на общую сумму 4989 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в палату № отделения №<адрес> противотуберкулезного диспансера им. Н.В. Постникова, расположенного <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил лежавший на подоконнике и принадлежащий потерпевшему М.А.В сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-19500» стоимостью 10000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему М.А.В. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В письменном заявлении законный представитель подсудимого ФИО2 – его мать З.Г.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи с его смертью.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Абдулаева С.В., защитник Месропян А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи с его смертью.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ответу из ГБУЗ «Самарский противотуберкулезный диспансер им. Н.В. Постникова» и выданному ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о смерти III EP №, подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законный представитель ФИО2- З.Г.П. не возражала против прекращения уголовного дела и не настаивала на реабилитации умершего, суд, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, прекращает производство по уголовному делу, в связи со смертью подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства: 1) три товарных чека, два договора комиссии, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; 2) коробку из-под телефона «TELE 2 Maxi» оставить в распоряжении потерпевшего Ш.А.П..; 3) коробку из-под телефона «Samsung Galaxy GT-19500», хранящуюся в ОП № У МВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему М.А.В. обязанность по исполнению постановления суда в этой части возложить на начальника ОП № У МВД России по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.В. Горьков