Постановление № 1-136/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 сентября 2019 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства (на территории РФ находится на законных основаниях), владеющего русским языком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным за совершение преступления, за которое осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления, в редакции ФЗ № 420 - ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистнвексого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, зайдя во двор частного дома по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, завел автомобиль и стал совершать на нем движение по улицам <адрес>, без цели хищения автомобиля. При повороте с <адрес>, ФИО1 не выбрав безопасную скорость движения и не справившись с управление совершил наезд на препятствие (забор) с последующем выездом за пределы проезжей части.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 погиб в результате несчастного случая произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи со смертью последнего, ею в суд подано соответствующее заявление.

В адрес суда заявлений от родственников или близких лиц ФИО1 с возражением против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, не поступало.

Меры, принятые судом по установлению близких родственников ФИО1, результатов не дали: зарегистрирован и фактически проживал ФИО1 по адресу: <адрес> один. Труп ФИО1 из Бугурусланского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» забрали лица, данных которых в журнале регистрации трупов нет, свидетельство о смерти ФИО1 никем не получено.

Согласно информации предоставленной Похвистневским управлением ЗАГС сведений о заключении либо расторжения ФИО1 брака, а также сведений о наличии детей отцом которых указан ФИО1, не имеется. Из информации администрации городского округа Похвистневский и МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 проживал один, родственников на территории <адрес> не имел.

Учитывая приведенное выше, то обстоятельство, что в ходе дознания ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признавал в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и адвоката, полагавших возможным прекратить уголовное дело, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев



Суд:

Похвистневский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Григорьев А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ