Приговор № 1-136/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019




1-136/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 29 мая 2019 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Яковлева В.Я., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидев в пакете у последней денежные средства, реализуя умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, открыто завладел денежными средствами в сумме 3 300 рублей, принадлежащими потерпевшей, после чего, игнорируя законные требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, ФИО1 выбежал из квартиры и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, основания для прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно (л.д.75), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, виновность в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в объяснении и в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивала, претензий к нему не имеет.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, суд находит возможным, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы условно, приходя к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства при уголовном деле не имеются.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий:



Суд:

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Онучина И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ