Приговор № 1-136/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 14 мая 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретарях Черкасовой М.В., Есиповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учётом Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> (с учётом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

освободившегося по отбытию срока наказания (с учётом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещён на территории Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, у неустановленного лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, включённое в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,20 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить, удерживая при себе, без цели сбыта, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан, будучи в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> у <адрес>. В ходе личного досмотра, проведённого в тот же день в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,20 гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл пешком к своей бабушке. Проходя мимо <адрес> он на трубе заметил комок. Т.к. у него имеется наркотическая зависимость, он понял, что это закладка с наркотиком. Он забрал его себе, по дороге был задержан сотрудниками полиции из-за того, что пил пиво. Его доставили в отдел полиции, где он выдал наркотик. Впоследствии он показывал место, где забрал наркотик.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что является инспектором № полка ППСП УМВД России по <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования <адрес>, у <адрес> был замечен ФИО1, который распивал спиртное, он был в одурманенном состоянии. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставили в ОП №, где в ходе личного досмотра из кармана тот выдал свёрток из фольги с веществом светлого цвета, по виду, наркотическим. После чего были вызваны сотрудники ОНК.

Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ОНК ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о задержании ФИО1 за совершение административного правонарушения и изъятии у него при личном досмотре наркотического средства. ФИО1 был также освидетельствован, осмотрен служебный кабинет, где проводился личный досмотр, взяты смывы с рук ФИО1. Затем был осуществлён выезд на место, где, как указал ФИО1, он нашёл закладку с наркотическим средством, составлен соответствующий протокол №

Свидетель З. в судебном заседании показал, что по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении задержанного лица – ФИО1, а затем в отделе полиции в присутствии него и второго понятого ФИО1 добровольно выдал из кармана шарик из фольги, пояснив, что это наркотик для личного употребления. Он был изъят, составлен протокол личного досмотра, также изъят сотовый телефон. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, также следует, что он участвовал в качестве понятого при составлении административного протокола и личном досмотре ФИО1, в ходе которого последний выдал из кармана джинсов свёрток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство «соль», хранимое для личного употребления. Также сотрудниками полиции с понятыми и ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на который указал ФИО1, где он приобрёл наркотик, составлен протокол №

Также судом исследованы следующие письменные материалы, подтверждающие вину ФИО1

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан за распитие алкогольной продукции у <адрес> в <адрес> №

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 на вопрос о наличии запрещённых к обороту предметов, веществ в присутствии незаинтересованных лиц выдал из правого кармана джинсов, надетых на нём, 1 свёрток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны и заверены подписями незаинтересованных лиц, сотрудника полиции и ФИО1 №

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения №

Исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,20 гр., содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон №

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Все изъятые в ходе следствия по делу предметы и вещества, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Согласно двум протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрены служебный кабинет, в котором проводился личный досмотр, а также участок местности по адресу: <адрес>, где, как указал ФИО1 он забрал закладку с наркотическим средством; в ходе осмотров ничего не обнаружено №

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрёл и хранил в своей одежде свёрток с предназначенным для личного употребления наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого при обнаружении составила 1,20 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к крупному размеру.

При этом суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости уточнения фабулы обвинения в части указания веса изъятого наркотика – 1,20 гр., поскольку в предъявленном обвинении в данной части имеются разночтения. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 было изъято вещество, массой 1,20 гр. Данное уточнение положение ФИО1 не ухудшает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после задержания указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотика, дав полные показания.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления в той степени, которая бы позволила признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную опасность для общества, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, надлежащих выводов для себя не делает, и с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, в силу которых применение условного осуждения и замены наказания принудительными работами невозможно, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Однако, при этом с учётом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая характер совершённого преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. При этом время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,16 гр., смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть уполномоченному представителю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>