Приговор № 1-61/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 16 мая 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное переделывание огнестрельного оружия.

Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... более точное время дознанием не установлено, решил самостоятельно, в кустарных условиях незаконно переделать огнестрельное оружие, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное переделывание огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения в сарае, расположенном в 30 метрах на юг от ..., используя ножовку по металлу, отпилил от ружья ...» модели «...» калибра ... года изготовления стволы и приклад. В результате самодельной переделки вышеуказанное ружье стало обрезом, вследствие чего баллистические и эксплуатационные качества существенно изменились, в частности ухудшилась кучность боя, балансировка, утеряна возможность прицельной стрельбы. В тоже время приобретены новые свойства, в частности маневренность - возможность скрытого ношения и внезапного применения, которое относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодного для стрельбы.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

Так он, ... точное время дознанием не установлено, на берегу ..., расположенной недалеко от ..., более точного места не установлено, он нашел охотничье гладкоствольное двуствольное ружье «...» модели «...» калибра ... года изготовления и два охотничьих патрона ... калибра, после чего в этот же день перенес вышеуказанное ружье и два патрона в сарай, расположенный в 30 метрах на юг от ....

С ..., более точного времени не установлено по 21 часа 20 минут ...8 года в заброшенном сарае, расположенном в 30 метрах на юг от ..., ФИО1 для личного пользования, а именно для самообороны, умышленно незаконно хранил, не имея на то соответствующего разрешения ружье, а затем незаконно переделанный из него обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельногоружья «...» модели «...» калибра ... года изготовления и два патрона. ... около 21 часа, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, взял из заброшенного сарая, расположенного в 30 метрах на юг от ..., незаконно хранящийся и переделанный обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельногоружья «...» модели «...» калибра ... года изготовленияи два патрона являющиеся охотничьими пулевыми патронами калибра ..., относящиеся к боеприпасам, которые были в полиэтиленовом пакете, для того чтобы их перепрятать. После чего, с умыслом, направленным на незаконное ношение огнестрельного оружия, без соответствующего на то разрешения, носил его при себе до 21 часа 20 минут ..., когда был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут на участке местности, расположенном у ..., изъяли у него вышеуказанный незаконно изготовленный обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельногоружья «...» модели «...» калибра ... года изготовления и два патрона являющиеся охотничьими пулевыми патронами калибра ..., относящиеся к боеприпасам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Дубов А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное переделывание огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Для достижения цели наказания, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок, достаточный для того, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать территорию Луховицкого муниципального района, не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд находит возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 1 650 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не покидать территорию Луховицкого муниципального района, не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершениям им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: обрез ружья марки «...» модели «...» калибра ... года изготовления; 2 гильзы от патронов калибра ...; 2 пули от патронов; 6 гильз от патронов; 6 пуль от патронов - уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.Н. в сумме 1 650 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов