Приговор № 1-45/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 6 июля 2018 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c средним общим образованием, разведённого, не военнообязанного, пенсионера, судимого:

7 августа 2014 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, постановлением Копейского городского суда 9 декабря 2015 года лишение свободы заменено на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобождённого 22 декабря 2015 г. Постановлением Миасского городского суда от 6 марта 2017 года исправительные работы заменены на тридцать семь дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока 11 апреля 2017 года,

без определённого места жительства, не имеющего регистрации на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 декабря 2017 года похитил имущество Потерпевший №2 на сумму три тысячи девятьсот рублей.

Кроме того, ФИО1 4 февраля 2018 года покушался на открытое хищение имущества АО «Тандер».

Кроме того, ФИО1 5 марта 2018 года похитил имущество Потерпевший №1 на сумму три тысячи двести рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 декабря 2017 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут находясь в фойе больницы ФГБУЗ МСЧ-162 ФМБА России в доме 15 ул.Первомайская г.Усть-Катава Челябинской области, реализуя возникший у него умысел на хищение мобильного телефона Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием контроля с ее стороны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «LenovoA1010а20», стоимостью три тысячи девятьсот рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 4 февраля 2018 года около 12 часов, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» в доме 25 ул.Социалистическая г.Усть-Катава Челябинской области, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил со стеллажа одну бутылку коньяка «Российский» емкостью 0,5 литра, стоимостью 323 рубля 50 копеек, спрятал в карман своей куртки и не имея намерений оплачивать данное спиртное, направился к выходу из магазина. Возле кассы, перед выходом из магазина преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина ФИО5, которая попыталась его остановить. После чего ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение алкогольного напитка, осознавая, что работник магазина понимает преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина, тем самым попытался открыто похитить одну бутылку коньяка «Российский» емкостью 0,5 литра, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В результате противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен имущественный вред в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 5 марта 2018 года около 12 часов, находясь в вагончике, расположенном на территории промышленной площадки по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение мобильного телефона ФИО16., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил телефон марки «Nokia 700», стоимостью три тысячи двести рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2 12 декабря 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по покушению на хищение имущества АО «Тандер» 4 февраля 2018 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по хищению имущества ФИО11 5 марта 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ два совершенных преступления ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ) и одно преступление к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 по каждому преступлению вину признал, раскаялся в содеянном, по всем трем преступлениям обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной и сообщил о совершенных им преступлениях, в ходе проверки показаний на месте показал место и способ совершения хищения сотовых телефонов, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб, причинённый преступлениями им возмещён, следовательно, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшим в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет заболевания, ему устанавливалась группа инвалидности, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и размера наказания в пользу ФИО1, суд принял во внимание, возраст подсудимого, признание вины, раскаянье в содеянном, активное содействие следствию в расследовании преступлений, учитывает суд и размер причинённого хищениями ущерба, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 совершил три преступления имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 7 августа 2014 г., следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем трём преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, и вновь совершил три умышленных преступления в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), имея непогашенную судимость по приговору суда от 7 августа 2014 года, что свидетельствует о не желании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления в условиях рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ принимая во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом установленного, данных о личности подсудимого, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности, отрицательно характеризующегося, количества совершённых умышленных преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (хищение у ФИО12.), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (хищение у ФИО13.) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) - десять месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) - восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 - два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 июля 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 июня 2018 г. по 5 июля 2018 г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LenovoA1010а20» - оставить у ФИО14

мобильный телефон «Nokia 700» - оставить у ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-45/2018 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.