Приговор № 1-128/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Уголовное дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года около 01 часа у ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения на пустыре около дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, С.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 пришел в дом С. по адресу: <адрес>, где в зале умышленно нанес последнему рукоятью ножа не менее четырех ударов в область головы, не менее пяти ударов руками в область груди и один удар ногой по туловищу, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- закрытую травму груди: закрытый перелом 6-го ребра слева с повреждением ткани легкого, субтотальный пневмоторакс слева, которая является опасной для жизни и расценивается как повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью;

- сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны левой височной области, затылочной области слева, теменной области слева, заушной области слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нанес потерпевшему рукоятью ножа не менее четырех ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также нанес ему не менее пяти ударов руками в область груди и один удар ногой по туловищу, причинив ему телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 151), <данные изъяты> ухаживает за престарелой матерью (л.д. 150), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 164, 166), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, <данные изъяты>, а также престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд не признает, что на иждивении ФИО1 находится также ребенок его супруги от первого брака – Л., поскольку совместно с ФИО1 он никогда не проживал, доказательств того, что ФИО1 принимал какое-либо участие в его содержании и воспитании, стороной защиты суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, так как сам подсудимый пояснил, что на совершение преступления его толкнуло алкогольное опьянения, в трезвом состоянии он поступил бы иначе, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 без реального лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований к применению правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования прокурора Сретенского района о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего С., в размере 40 948 рублей 21 коп., суд их удовлетворяет, исходя из их признания подсудимым ФИО1, а также документального подтверждения понесенных расходов (л.д. 94-95).

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что нож подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 18 сентября 2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исковые требования прокурора Сретенского района о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40 948 рублей 21 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов